Решение Ростовского УФАС России от 12.10.2010 г № Б/Н
В отношении Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председатель комиссии: Артахов А. Б.
Члены комиссии: Акопян Т.С., Доценко А.А.
рассмотрев дело № 1092 по жалобе ООО «ДонКоммунСтрой» (далее - заявитель) о нарушении аукционной комиссией Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области (далее - заказчик) Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон), в присутствии представителей заказчика <...>, без представителей заявителя, уведомленных о времени и месте рассмотрения жалобы,
Установила:
06.10.2010г. (вх. № 12952) в Ростовское УФАС России поступила жалоба заявителя на действия аукционной комиссии заказчика при проведении открытого аукциона № 2368Г/Аук «Проектирование по объекту: Реконструкция системы Шахтинско-Донского водовода (ШДВ). Повышение надежности системы водоснабжения г. Новошахтинск, г. Красный Сулин и прилегающих поселков» (далее - аукцион).
Согласно доводам жалобы, аукционной комиссией заказчика процедура аукциона была проведена с нарушением положений Закона, а именно аукционистом заказчика не была зарегистрирована карточка участника аукциона с предложением более низкой цены контракта.
Представители заказчика с доводами жалобы не согласились, просили признать жалобу необоснованной, представили аудиозапись аукциона и письменное возражение на жалобу в котором пояснялось следующее: процедура аукциона была проведена аукционной комиссией заказчика в строгом соответствии с требованиями Закона.
Комиссия Ростовского УФАС России выслушав доводы представителей заказчика, ознакомившись с материала настоящего дела, изучив аудиозапись процедуры аукциона пришла к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.
01.09.2010г. заказчиком на официальном сайте Ростовской области было размещено извещение о проведении открытого аукциона, согласно п. 3.4, 6.1 информационной карты документации о проведении открытого аукциона величина понижения начальной цены контракта («шаг аукциона») установлена в размере 5% от начальной (максимальной) цены контракта.
Для участия в оспариваемом аукционе было подано 12 аукционных заявок: ООО «Мосэнергопроект», ООО «НПО Мостовик», ОООЗАО проектный институт «Гидрокоммундортранс», ООО «СтройМаксимум», ОАО «Институт Ростовский Водоканалпроект», ООО «Проектремстрой», ООО «ВолгоградПроектСервис», ООО «ДонКоммунСтрой», ООО «Царицынская Строительная компания», ООО «Донпроект», ООО «РостовСтройПроект», ООО «Группа компаний А.С.».
В ходе рассмотрения аукционных заявок, поступивших для участия в аукционе, аукционной комиссией заказчика 28.09.2010г. был сформирован протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе (далее – протокол № 1).
Согласно протокола хозяйствующим субъектам ООО «Мосэнергопроект» и ООО «Царицынская Строительная компания» было отказано в допуске к участию в аукционе, остальные были признаны участниками размещения заказа и допущены для участия в процедуре аукциона.
29.09.2010г. в 11: 00 в помещении заказчика, участники размещения заказа прошли регистрацию в ходе которой им в том числе были выданы карточки с номерами, которые соответствуют регистрационному номеру заявки участника размещения заказа и таблицы с указанием размеров всех возможных шагов аукциона в рублях.
На рассмотрение жалобы представители заказчика представили в том числе протокол аукциона, который был разработан для внутреннего пользования, согласно которого фактически с ценовыми предложениями по цене контракта выступали участники аукциона под номерами: 5 (ОАО «Институт Ростовский Водоканалпроект») 8 (ООО «ДонКоммунСтрой») и 11 (ООО «РостовСтройПроект»).
Последнее ценовое предложение, равное 15 191 326 рублей последовало от участника размещения заказа под номером 11 (ООО «РостовСтройПроект»), аукционист заказчика – Квашина С.В. троекратно объявила цену контракта, участники аукциона карточки не подняли, в связи с чем аукцион был признан оконченным.
Результаты процедуры аукциона были оформлены протоколом аукциона от 29.09.2010г. (далее – протокол № 2), согласно которому победителем аукциона было признано общество с ограниченной ответственностью «РостовСтройПроект», предложившее наиболее низкую цену контракта 15 191 326 рублей, второе место занял участник размещения заказа - ООО «ДонКоммунСтрой» с предложенной ценой 15 285 099 рублей.
Согласно подп. 5 ч. 5 ст. 37 Закона аукцион считается оконченным, если после троекратного объявления аукционистом цены контракта ни один участник аукциона не поднял карточку. В этом случае аукционист объявляет об окончании проведения аукциона (лота), последнее и предпоследнее предложения о цене контракта, номер карточки и наименование победителя аукциона и участника аукциона, сделавшего предпоследнее предложение о цене контракта.
Таким образом, на основании изложенного и в соответствии с представленными материалами дела (аудиозапись процедуры аукциона), Комиссия Ростовского УФАС России в сфере размещения заказов не усматривает нарушений положений Закона в действиях аукционной комиссии Заказчика, доводы жалобы не находят подтверждения материалами настоящего дела, кроме того, заявителем не представлены доказательства свидетельствующие о незаконных действиях аукционной комиссии заказчика.
В этой связи, на основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006г. № 94, в соответствии с ч. 6 ст. 60 Закона Комиссия Ростовского УФАС России,
Решила:
Признать жалобу ООО «ДонКоммунСтрой» необоснованной.
В соответствии с ч.9 ст.60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии:
А. Б. Артахов
Члены Комиссии:
Т.С. Акопян,
А.А. Доценко