Решение Ростовского УФАС России от 01.11.2010 г № Б/Н
В отношении МУЗ ЦГБ г. Зверево
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председатель комиссии: Артахов А. Б.
Члены комиссии: Суконцев А.П., Патов В.В.
рассмотрев дела № 1194-1196/03 по жалобам заявителя на действия котировочной комиссии заказчика содержащие признаки нарушении Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон), в присутствии представителя заказчика <...>, представители заявителя не явились о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены,
Установила:
25.10.2010г. (вх. № 13966) в Ростовское УФАС России поступили жалобы заявителя на действия котировочной комиссии заказчика, при проведении запросов котировок № 35432 «Закупка услуг по составлению проектно-сметной документации по выполнению монтажных работ по замене электроснабжения в поликлинике и подвале МУЗ «ЦГБ» г. Зверево» (далее – запрос котировок № 1), запроса котировок № 35437 «Разработка проектно-сметной документации на ремонт электроснабжения в терапевтическом отделении, хирургическим отделении, оперблоке, приемной отделении МУЗ «ЦГБ» г. Зверево» (далее – запрос котировок № 2) , запрос котировок № 35439 «Разработка проектно-сметной документации на проведение электромонтажных работ на объектах МУЗ «ЦГБ» г. Зверево (терапевтическое отделение № 2, гараж, паталогоанатомический корпус, насосная станция, проходная) Ростовской области» (далее – запрос котировок № 3).
Согласно доводам жалобы котировочной комиссией заказчика были нарушены сроки опубликования протоколов рассмотрения заявок, что могло стать причиной фальсификации результатов запросов котировок.
Представитель заказчика при рассмотрений жалоб пояснила следующее, протоколы рассмотрения и оценки котировочных заявок по трем запросам котировок были размещены с нарушением сроков опубликования по причине отсутствия доступа к сети Интернет в связи с технической неисправности компьютера.
Комиссия Ростовского УФАС России рассмотрев материалы дел, выслушав представителя заказчика пришла к следующим выводам.
I.05.10.2010Г. на официальном сайте Ростовской области WWW.TORGI.DONLAND.RU. (далее - сайт) заказчиком было размещено извещение о проведении запроса котировок № 1, согласно которого сроком окончания подачи котировочных заявок значилась дата 14.10.2010Г. максимальная цена контракта составляла 484 805, 71 руб.
Для участия в запросе котировок № 1 было подано 8 котировочных заявок: ООО Научно-производственное предприятие «Организация капитального строительства», ООО «Проектэлектромонтаж», ООО «»Югстройэнергопроект», ООО «Смоллер-п», ООО «СпецПроектСервис», ООО «Донэлектропроект», ООО «Проект-Сервис», ООО «Авангард Электромонтажная компания».
Котировочной комиссией заказчика по итогам рассмотрения котировочных заявок, поданных для участия в запросе котировок № 1 был сформирован протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок, который был опубликован на сайте 18.10.2010г.
Согласно ч. 1 ст. 47 Закона котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки.
В силу ч. 4 ст. 47 Закона протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок подписывается всеми присутствующими на заседании членами котировочной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом, в день его подписания размещается на официальном сайте.
Таким образом, при размещении протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок на официальном сайте заказчиком была нарушена ч. 4 ст. 47 Закона.
На рассмотрении жалоб представителем заказчика были даны пояснения о причинах нарушения сроков опубликования протоколов (техническая неисправность блока питания персонального компьютера заказчика, позволяющего осуществить выход в Интернет, для опубликования протоколов) и представлены документы подтверждающие факт приобретения блока питания:
- гарантийный талон на блок питания Блок питания 350 WATXP4 Delta.
- товарная накладная № 125 от 15.10.2010г. наименование товара - Блок питания 350 WATXP4 Delta.
- счет № 000026 от 15.10.2010г. о приобретении Блока питания 350 WATXP4 Delta.
Согласно протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от 18.10.2010г. победителем запроса котировок было признано общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Организация капитального строительства» сделавшее наименьшее ценовое предложение равное 140 000 руб.
Согласно ч. 2 ст. 47 Закона победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг.
Таким образом при проведении запроса котировок № 1 заказчиком нарушена ч. 4 ст. 47 Закона, в связи с нарушением сроков опубликования на официальном сайте протоколов рассмотрения и оценки котировочных заявок, однако права заявителя при проведении запроса котировок № 1 нарушены не были, поскольку цена контракта предложенная им в своей котировочной заявке превышала цену победителя запроса котировок.
II.05.10.2010Г. заказчиком на Сайте Было Опубликовано извещение о проведении запроса котировок № 2, согласно которого максимальная цена контракта составляла 475 100 руб., срок окончания подачи котировочных заявок 14.10.2010Г.
Для участия в запросе котировок № 2 было подано 8 котировочных заявок: ООО Научно-производственное предприятие «Организация капитального строительства», ООО «Проектэлектромонтаж», ООО «»Югстройэнергопроект», ООО «Смоллер-п», ООО «СпецПроектСервис», ООО «Донэлектропроект», ООО «Проект-Сервис», ООО «Авангард Электромонтажная компания».
Котировочной комиссией заказчика по итогам рассмотрения котировочных заявок, поданных для участия в запросе котировок № 2 был сформирован протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок, который был опубликован на сайте 18.10.2010г.
Согласно ч. 1 ст. 47 Закона котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки.
В силу ч. 4 ст. 47 Закона протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок подписывается всеми присутствующими на заседании членами котировочной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом, в день его подписания размещается на официальном сайте.
Таким образом при размещении протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок на официальном сайте заказчиком был о нарушена ч. 4 ст. 47 Закона.
На рассмотрении жалоб представителем заказчика были даны пояснения о причинах нарушения сроков опубликования протоколов (техническая неисправность блока питания персонального компьютера заказчика, позволяющего осуществить выход в Интернет, для опубликования протоколов и представлены документы подтверждающие факт приобретения блока питания:
- гарантийный талон на блок питания блок питания 350 WATXP4 Delta.
- товарная накладная № 125 от 15.10.2010г. наименование товара - блок питания 350 WATXP4 Delta.
- счет № 000026 от 15.10.2010г. о приобретении блока питания 350 WATXP4 Delta.
Согласно протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от 18.10.2010г. победителем запроса котировок № 2 было признано общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Организация капитального строительства» с ценовым предложением по цене контракта равным 210 000 руб.
Согласно ч. 2 ст. 47 Закона победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг.
Таким образом, при проведении запроса котировок № 2 заказчиком нарушена ч. 4 ст. 47 Закона, в связи с нарушением сроков опубликования на официальном сайте протоколов рассмотрения и оценки котировочных заявок, однако права заявителя при проведении запроса котировок № 2 нарушены не были, поскольку цена контракта предложенная им в своей котировочной заявке превышала цену победителя запроса котировок.
III.Заказчиком на сайте 05.10.2010Г. было размещено извещение о проведении запроса котировок № 3, согласно которого максимальная цена контракта составляла 416 212 руб., сроком окончания подачи заявок значилась дата 14.10.2010Г.
Для участия в оспариваемом запросе котировок № 3 было подано 8 котировочных заявок: ООО Научно-производственное предприятие «Организация капитального строительства», ООО «Югстройэнергопроект», ООО «Смоллер-п», ООО «Проектэлектромонтаж», ООО «СпецПроектСервис», ООО «Проект-Сервис», ООО «Донэлектропроект», ООО «Авангард Электромонтажная компания».
Котировочной комиссией заказчика по итогам рассмотрения котировочных заявок, поданных для участия в запросе котировок № 3 был сформирован протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок, который был опубликован на сайте 18.10.2010г.
Согласно ч. 1 ст. 47 Закона котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки.
В силу ч. 4 ст. 47 Закона протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок подписывается всеми присутствующими на заседании членами котировочной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом, в день его подписания размещается на официальном сайте.
Таким образом, при размещении протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок на официальном сайте заказчиком была нарушена ч. 4 ст. 47 Закона.
На рассмотрении жалоб представителем заказчика были даны пояснения о причинах нарушения сроков опубликования протоколов (техническая неисправность блока питания персонального компьютера заказчика, позволяющего осуществить выход в Интернет, для опубликования протоколов) и представлены документы подтверждающие факт приобретения блока питания:
- гарантийный талон на блок питания блок питания 350 WATXP4 Delta.
- товарная накладная № 125 от 15.10.2010г. наименование товара - блок питания 350 WATXP4 Delta.
- счет № 000026 от 15.10.2010г. о приобретении блока питания 350 WATXP4 Delta.
Согласно протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от 18.10.2010г. победителем запроса котировок № 3 было признано общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Организация капитального строительства» с ценовым предложением по цене контракта равным 167 000 руб., котировочная заявка ООО «Авангард Электромонтажная компания» была отклонена, по причине предложения цены, превышающей максимальную цену, установленную в извещении о проведении запроса котировок № 3.
Согласно ч. 2 ст. 47 Закона победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг.
Согласно ч. 3 ст. 47 Закона котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена работ превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок.
Таким образом при проведении запроса котировок № 3 заказчиком нарушена ч. 4 ст. 47 Закона, в связи с нарушением сроков опубликования на официальном сайте протоколов рассмотрения и оценки котировочных заявок, однако права заявителя при проведении запроса котировок № 3 нарушены не были, поскольку цена контракта предложенная им в своей котировочной заявке превышала цену победителя запроса котировок.
При проведении запросов котировок №№ 1-3 заказчиком были нарушены требования установленные в ч. 4 ст. 47 Закона к срокам опубликования протоколов рассмотрения и оценки котировочных заявок, однако указанные нарушения не повлекли нарушения прав заявителя, участвовавшего в запросах котировок, поскольку ценовые предложения по ценам контрактов уступали предложениям, других участников запросов котировок.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 60 Закона и на основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006г. №94, Комиссия Ростовского УФАС России,
Решила:
1.Признать жалобы ООО «Проектэлектромонтаж» частично обоснованными.
2.Признать заказчика нарушившим ч. 4 ст. 47 Закона.
3.Предписание не выдавать, так как нарушения положений Закона со стороны заказчика не повлекли нарушения прав ООО «Проектэлектромонтаж».
Председатель комиссии
А.Б. Артахов
Члены комиссии
А.П. Суконцев,
В.В. Патов