Решение Ростовского УФАС России от 23.12.2010 г № Б/Н
В отношении ГОУ СОН Шахтинский психоневрологический интернат
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии:
А.Б. Артахов
Члены Комиссии:
Т.С. Акопян
И.В. Моисеева
рассмотрев дело № 1419/03, возбужденное по жалобе ИП Кудрявцевой И.И. о нарушении аукционной комиссией ГОУ СОН Шахтинский психоневрологический интернат требований Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон), в присутствии представителя заказчика, представителя заявителя
Установила:
16.12.2010 (вх. 17114) в Ростовское УФАС России поступила жалоба ИП Кудрявцевой И.И. на действия аукционной комиссии, выразившиеся в неправомерном отказе в допуске к участию в аукционе. ИП Кудрявцевой И.И.заявлено, что ее заявка полностью соответствовала требованиям документации об аукционе, поэтому отказ в допуске к участию в аукционе она считает неправомерным.
Заказчиком заявлено, что заявителю было правомерно отказано в допуске к участию в аукционе, т.к. в заявках не было сделано конкретное предложение по характеристикам товара таким как фасовка и упаковка.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, Комиссии установила следующее.
В соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона и п. 3.25 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным Приказом ФАС РФ от 14.11.2007 г. № 379, Комиссией Ростовского УФАС России была проведена внеплановая проверка размещенного заказа, в ходе которой было установлено:
17.11.2010г. на официальном сайте Ростовской области www.torgi.donland.ru заказчиком было размещено извещение о проведении открытого аукциона № 3561Г/ИАук на поставку продуктов питания в течение 2011 года. Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 15.12.2010 г. следует, что ИП Кудрявцевой И.И. было отказано в допуске к участию в аукционе по лотам № 2, 3,4, 6 на основании п.4 ч.1 ст.12 Закона, т.к. заявка не соответствует требованиям документации об аукционе (участником не сделано конкретное предложение).
Отказ в допуске к участию в аукционе ИП Кудрявцевой И.И. является неправомерным по следующим основаниям.
Документация об аукционе в соответствии с ч. 2 ст. 34 Закона должна содержать требования к техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, его размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
В форме 2 документации об аукционе заказчиком установлена форма подачи сведений о функциональных и качественных характеристиках товаров, в которой участнику размещения следует указать вид упаковки и расфасовки по всем позициям товаров. Однако в документации об аукционе требование к упаковке и расфасовке товара заказчиком установлено не по всем позициям товаров.
В заявках ИП Кудрявцевой И.И. по позициям, в которых заказчиком требования к упаковке и расфасовке не установлены, указаны виды упаковки и расфасовки, сопровождающиеся словами «или». ИП Кудрявцевой И.И. заявлено, что в связи с тем, что заказчиком требования по нескольким позициям к упаковке и расфасовке установлены не были, то ею было указаны несколько видов упаковки и расфасовки для выбора заказчиком. Поставить товар она имеет возможность в любой из указанных видах упаковке и расфасовке.
Указание в заявках слов «должно быть» не является нарушением закона и правовых последствий для заказчика не несет.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.12 Закона аукционная комиссия отклоняет заявки, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе.
Заявки ИП Кудрявцевой И.И. по лотам №№ 2, 3, 4 и 6 полностью соответствуют требованиям документации об аукционе, поэтому были неправомерно отклонены аукционной комиссией, в нарушение ч.1 ст.12 Закона.
В этой связи, на основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006г. № 94, в соответствии с ч.6 ст.60 Закона Комиссия Ростовского УФАС России,
Решила:
Признать жалобу ИП Кудрявцевой И.И. обоснованной.
Признать аукционную комиссию нарушившей ч. 1 ст. 12 Закона.
Выдать аукционной комиссии предписание об отмене протокола рассмотрения заявок от 15.12.2010 в части отказа в допуске к участию в аукционе ИП Кудрявцевой И.И. по лотам № 2, № 3, № 4 и № 6, о проведении процедуры рассмотрения заявок на участие в аукционе и аукциона с учетом настоящего решения и в соответствии с Законом с цены, предложенной последними участниками аукциона по указанным лотам, а именно: по лоту № 2 с цены, предложенной ООО «Флюид» - 937192, 41 руб.; по лоту № 3 с цены, предложенной ООО «Флюид» -1921127, 67 руб.; по лоту № 4 с цены, предложенной ООО «Беркут» - 4214241, 90 руб., по лоту № 6 с цены, предложенной ООО «Флюид» - 1109889 руб.
Рассмотреть вопрос о привлечении членов аукционной комиссии к административной ответственности.
Контроль за исполнением решения возложить на Моисееву И.В.
Председатель комиссии Ростовского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов
А.Б. Артахов
Члены комиссии Ростовского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов
Т.С. Акопян
И.В. Моисеева
В силу ч. 9 ст. 60 Закона настоящее решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) уполномоченного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Приложения
2010-12-23 Приложение к Решению от 23 декабря 2010 года № Б/Н Предписание