Решение Ростовского УФАС России от 12.01.2011 г № Б/Н
В отношении ГОУСОНРО «Таганрогский ПНИ № 1»
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии: А.Б. Артахов
Члены Комиссии: Т.С. Акопян, И.В. Моисеева
рассмотрев дело № 1477/03, возбужденное по жалобе ОВО при УВД по г. Таганрогу о нарушении котировочной комиссией ГОУСОНРО «Таганрогский ПНИ № 1» Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон), в присутствии представителя заказчика, представителя ОВО при УВД по г. Таганрогу
Установила:
28.12.2010 (вх. 17949) в Ростовское УФАС России поступила жалоба ОВО при УВД по г. Таганрогу на действия котировочной комиссии заказчика, выразившиеся в неправомерном отклонении его котировочной заявки. ОВО при УВД по г. Таганрогу заявлено, что причиной отклонения заявки послужило несоответствие сведений о включенных в цену услуг расходов, что не соответствует действительности. Сведения, включенные в цену услуг полностью соответствуют требованиям извещения о проведении запроса котировок.
Заказчиком заявлено, что заявка ОВО при УВД по г. Таганрогу была отклонена, т.к. расходы, включенные в цену услуг не соответствовала требованиям извещения о проведении запроса котировок, а именно: были включены лишние расходы, чем предусмотрено извещением. 01.01.2011 заказчик заключил с победителем запроса котировок – ООО «Частная охранная организация «Ягуар» государственный контракт № 18.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, Комиссии установила следующее.
В соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона и п. 3.25 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным Приказом ФАС РФ от 14.11.2007 г. № 379, Комиссией Ростовского УФАС России была проведена внеплановая проверка размещенного заказа, в ходе которой было установлено:
10.12.2010г. заказчиком было размещено извещение о проведении запроса котировок № 23347 на оказание услуг охраны группы охраны по сигналу «Тревога» при срабатывании тревожной сигнализации на 2011 г. с помощью средств тревожной сигнализации (кнопки тревожной сигнализации). Из протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от 24.12.2010 следует, что заявка ОВО при УВД по г. Таганрогу отклонена в соответствии с ч.3 ст.47 Закона – несоответствие сведений о включенных в цену расходах.
Отклонение котировочной заявки ОВО при УВД по г.Таганрогу Комиссия считает незаконным.
В соответствии с п.7 ст. 43 Закона запрос котировок должен содержать сведения о включенных (невключенных) в цену товаров, работ, услуг расходах, в том числе расходах на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей.
В соответствии с п. 5 ст. 44 Закона котировочная заявка должна содержать цену услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).
В соответствии с ч.3 ст.47 Закона котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствует требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
Заявка ОВО при УВД по г. Таганрогу соответствует требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, включение в стоимость услуг дополнительных расходов не противоречит требованиям ст.44 Закона.
Таким образом, отклонение котировочной заявки заявителя является нарушением ч.3 ст.47 Закона.
В ходе внеплановой проверки размещения заказа установлено, что заказчиком в нарушение ч.4 ст.60 Закона не выполнено обязательное для исполнения требование Ростовского УФАС России о приостановлении размещения заказа до рассмотрения жалобы по существу.
В соответствии с ч.4 ст.60 Закона уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти вправе приостановить размещение заказа до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика и аукционной комиссии по существу, направив в письменной форме заказчику требование о приостановлении размещения заказа до рассмотрения жалобы по существу, которое является для них обязательным. В случае принятия решения о приостановлении размещения заказа муниципальный контракт не может быть заключен до рассмотрения жалобы по существу.
30.12.2010 Ростовское УФАС России факсимильно направило уведомление № 1477/03 (исх. № 14777/03) о принятии к рассмотрению жалобы ОВО при УВД по г. Таганрогу к рассмотрению, в соответствии с которым размещение заказа было приостановлено. Уведомление было получено сотрудником заказчика- главным бухгалтером Лазовской. О получении уведомления свидетельствует представленное заказчиком письменное возражение на жалобу датированное 30.12.2010 (исх. № 209). Однако заказчик требование Ростовского УФАС России не выполнил, 01.01.2011 с победителем запроса котировок ООО «ЧОО «Ягуар» заключил государственный контракт № 18, что не позволяет Ростовскому УФАС России устранить нарушения Закона по итогам рассмотрения настоящего дела.
В этой связи, на основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006г. № 94, в соответствии с ч.6 ст.60 Закона Комиссия Ростовского УФАС России,
Решила:
1.Признать жалобу ОВО при УВД по г. Таганрогу обоснованной.
2.Признать заказчика нарушившим ч. 4 ст. 60 Закона.
3.Признать котировочную комиссию нарушившей ч.3 ст.47 Закона.
4.Предписание об устранении нарушений Закона не выдавать, т.к. заказчиком заключен государственный контракт.
5.Рассмотреть вопрос о привлечении заказчика и котировочной комиссии к административной ответственности.
6.Контроль за исполнением решения возложить на Моисееву И.В.
Председатель комиссии Ростовского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов
А.Б. Артахов
Члены комиссии Ростовского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов
Т.С.Акопян,
И.В. Моисеева
В силу ч. 9 ст. 60 Закона настоящее решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) уполномоченного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.