Решение Ростовского УФАС России от 17.01.2011 г № Б/Н
В отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области
Резолютивная часть решения оглашена «17» января 2011г.
В полном объеме решение изготовлено «17» января 2011г.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Председатель Комиссии: Коренченко К.А. – заместитель руководителя - начальник отдела контроля органов власти;
Члены Комиссии:
Частников В.Л. – зам. начальника отдела контроля органов власти;
Рабаев В.Р. – специалист-эксперт отдела контроля за соблюдением антимонопольного законодательства,
рассмотрев дело № 1191/04 по признакам нарушения Территориальным управлением Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (344050, гор. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, 112; далее по тексту – ТУ Росимущества в Ростовской области) ч.1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту – ФЗ «О защите конкуренции»), в присутствии:
представителя ТУ Росимущества Ростовской области <...>;
представителя Главного управления внутренних дел по Ростовской области (далее по тексту – ГУВД по Ростовской области) <...>;
представитель НЛПУ санаторий «Каменский» не явился, надлежащим образом уведомлен;
представитель ЗАО «Пеликан» не явился, надлежащим образом уведомлен,
Установила:
В Ростовское УФАС России поступила информация в порядке статьи 14.32 (примечание) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) от ГУВД по Ростовской области из которой следует, что согласно проведенных ТУ Росимущества в Ростовской области торгов, ГУВД по Ростовской области были заключены договоры аренды нежилых помещений находящихся в федеральной собственности с победителями торгов, в т.ч.:
- договоры №48,49 от 04.09.2008 года с ЗАО «Пеликан» со сроком аренды с 25.08.2008 по 25.07.2009;
- договор №44 от 01.09.2008 года с НЛПУ санаторий «Каменский» со сроком аренды с 01.09.2008 по 01.08.2009;
Однако по окончанию срока действия данных договоров ГУВД по Ростовской области были подготовлены и направлены обращения в ТУ Росимущества в Ростовской области (исх. №14/1-1068 и №37/766 от 28.07.2009) о возможности дальнейшей пролонгации указанных договоров.
Согласно ответу от 05.08.2009 года №10-468/01 ТУ Росимущества в Ростовской области» подтвердило действие договоров: от 01.09.2008г. № 44, с НЛПУ санаторий «Каменский»; от 04.09..2008г. №№ 48, 49, с ЗАО «Пеликан» на неопределенный срок в соответствии с ч.2 ст.621 ГК РФ и п.1.9 вышеуказанных договоров.
Как следует из информации представленной ГУВД по Ростовской области, названные договоры в связи с ответом ТУ Росимущества в Ростовской области были возобновлены на тех же условиях на срок, указанный в п.1.2. названных договоров, т.е. на 11 месяцев.
Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения настоящего дела.
В ответ на определение ТУ Росимущества в Ростовской области представило документы и информацию, из которых следует, что ТУ Росимущества в Ростовской области на основании ч.2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ на обращения ГУВД по Ростовской области дан ответ от 05.08.2009г. № 10-468/01, в котором было подтверждено действие указанных выше договоров аренды.
Кроме того, из информации и документов, представленных ТУ Росимущества в Ростовской области в ответ на определение, следует, что арендатор НЛПУ «Санаторий Каменский» является некоммерческим лечебно-профилактическим учреждением, относящимся к медицинским учреждениям частной системы здравоохранения, которое в соответствии с п.п. 6 п.1 ст. 17.1 ФЗ «О защите конкуренции» не подпадает под требование названной нормы о заключении договоров аренды государственного имущества только по результатам проведения конкурсов и аукционов.
Вместе с тем, из представленных ТУ Росимущества в Ростовской области информации и документов следует, что в настоящее время указанные договоры на основании представленных ГУВД по Ростовской области актов приема-передачи сняты с учета в ТУ Росимущества в Ростовской области.
НЛПУ санаторий «Каменский» в ответ на определение представило документы и информацию, из которых следует, что основным видом деятельности НЛПУ санаторий «Каменский» является деятельность санаторно-курортных учреждений (ОКВЭД 85.11.2), а также, что НЛПУ санаторий «Каменский» имеет лицензию на право осуществления медицинской деятельности (лицензия № 61-01-000349, выданная 13.04.2006г. Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, со сроком действия с 13.04.2006г. по 13.04.2011г.).
Комиссия, изучив материалы настоящего дела, выслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам:
Согласно проведенных ТУ Росимущества в Ростовской области торгов, ГУВД по Ростовской области были заключены договоры аренды нежилых помещений находящихся в федеральной собственности с победителями торгов, в т.ч.:
- договоры №48,49 от 04.09.2008 года с ЗАО «Пеликан» со сроком аренды с 25.08.2008г. по 25.07.2009г.;
- договор №44 от 01.09.2008 года с НЛПУ санаторий «Каменский» со сроком аренды с 01.09.2008г. по 01.08.2009г.;
Однако по окончанию срока действия данных договоров ГУВД по Ростовской области были подготовлены и направлены обращения в ТУ Росимущества в Ростовской области (исх. №14/1-1068 и №37/766 от 28.07.2009) о возможности дальнейшей пролонгации указанных договоров.
Согласно ответу от 05.08.2009 года №10-468/01 ТУ Росимущества в Ростовской области подтвердило действие договоров: от 01.09.2008г. № 44, с НЛПУ санаторий «Каменский»; от 04.09..2008г. №№ 48, 49, с ЗАО «Пеликан» на неопределенный срок в соответствии с ч.2 ст.621 ГК РФ и п.1.9 вышеуказанных договоров.
Как следует из информации представленной ГУВД по Ростовской области, названные договоры в связи с ответом ТУ Росимущества в Ростовской области были возобновлены на тех же условиях на срок, указанный в п.1.2. названных договоров, т.е. на 11 месяцев.
Вместе с тем, ч.ч. 1,3 ст. 17.1. ФЗ «О защите конкуренции» (в редакции Федерального закона от 17.07.2009 N 173-ФЗ) определено, что заключение договоров аренды в отношении государственного имущества, закрепленного на праве оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.
При этом в силу п.6 ч.1 ст.17.1. ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды государственного имущества с медицинскими учреждениями частной системы здравоохранения возможно без проведения конкурсов или аукционов.
В свою очередь НЛПУ санаторий «Каменский» имеет лицензию на право осуществления медицинской деятельности, т.е. является медицинским учреждением частной системы здравоохранения.
В соответствии с частью 4 статьи 53 ФЗ «О защите конкуренции» (в редакции Федерального закона от 17.07.2009 N 173-ФЗ), до 1 июля 2015 года разрешается заключение на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 ФЗ «О защите конкуренции» и заключенных до 1 июля 2008 года с субъектами малого или среднего предпринимательства.
Вместе с тем, названные договоры, заключенные между ЗАО «Пеликан» и ГУВД по Ростовской области, заключены после 01.07.2008г.
Таким образом, названные договоры, заключенные между ГУВД по Ростовской области и ЗАО «Пеликан», могли быть продлены только по результатам торгов.
При этом продление названных договоров без проведения торгов, является предоставлением преимущества (государственной преференцией (ст. 4 ФЗ «О защите конкуренции»), названным хозяйствующим субъектам и должно было быть осуществлено с предварительного согласия антимонопольного органа (ст. 20 ФЗ «О защите конкуренции»).
Однако, Ростовское УФАС России такого согласия не давало.
В связи с изложенным, в действиях ТУ Росимущества в Ростовской области, выразившихся в даче согласия на продление названных договоров, заключенных между ГУВД по Ростовской области и ЗАО «Пеликан», содержится нарушение ч.1 ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции», согласно которой федеральным органам исполнительной власти запрещается осуществлять действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности запрещается предоставлять государственную преференцию в нарушение главы 5 ФЗ «О защите конкуренции».
Вместе с тем, согласно документов и информации представленных как ТУ Росимущества в Ростовской области, так и ГУВД по Ростовской области, ТУ Росимущества в Ростовской области письмом от 27.07.2010г. (исх. № 10-7338/02) сообщило ГУВД по Ростовской области о необходимости заключения, в т.ч. с вышеназванными арендаторами, дополнительных соглашений к названным договорам об исключении п.1.9. и прекращении действия договора.
Кроме того, в настоящее время вышеназванные договоры аренды расторгнуты, что подтверждается актами приема-передачи: от 18.08.2010г., составленного между ГУВД по Ростовской области и НЛПУ санаторий «Каменский» (договор аренды №44 от 01.09.2008г.); от 18.08.2010г., составленных между ГУВД по Ростовской области и ЗАО «Пеликан» (договоры аренды от 04.09.2008г. №№ 48,49).
В связи с изложенным и на основании п.1 ч.1 ст. 48 ФЗ «О защите конкуренции» производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с добровольным устранением ТУ Росимущества в Ростовской области нарушения антимонопольного законодательства.
Руководствуясь ст. 23, ч.1 ст. 39, ч.1 -4 ст.41, п.1 ч.1 ст. 48, ч.1 ст.49 ФЗ «О защите конкуренции»,
Решила:
1.В действиях Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области содержится нарушение ч.1 ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции».
2.Рассмотрение дела № 1191/04 от 27.10.2010г., возбужденного в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области по признакам нарушения ч.1 ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции» производством прекратить в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства.
Председатель Комиссии:
К.А. Коренченко
Члены Комиссии:
В.Л. Частников,
В.Р. Рабаев
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в суд или в арбитражный суд.