Решение Ростовского УФАС России от 16.02.2011 г № Б/Н
В отношении МУ «Управление образования г. Ростова-на-Дону»
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии: А.Б. Артахов
Члены Комиссии: Т.С. Акопян, И.В. Моисеева
рассмотрев дело № 128/03, возбужденное по жалобе ООО «КМБ» о нарушении МУ «Управление образования г. Ростова-на-Дону» (далее по тексту – заказчик) Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон), в присутствии представителей заказчика, представителя ООО «КМБ»
Установила:
11.02.2011 (вх.1815) в Ростовское УФАС России поступила жалоба ООО «КМБ» на действия заказчика, выразившиеся в установлении требований к оборудованию, ограничивающих его участие в аукционе.
ООО «КМБ» заявлено, что на основании требований, установленных в технической части документации, участник может поставить только оборудование конкретной марки, а не эквивалентное оборудование.
Заказчик доводы жалобы не признал и представил возражения, в которых пояснил, что установленные в документации технические характеристики оборудования позволяют поставить эквивалентное оборудование.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, Комиссии установила следующее.
В соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона и п. 3.25 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным Приказом ФАС РФ от 14.11.2007 г. № 379, Комиссией Ростовского УФАС России была проведена внеплановая проверка размещенного заказа, в ходе которой было установлено:
24.12.2010г. заказчиком было размещено извещение о проведении открытого аукциона № 4053 на поставку оборудования для пищеблоков образовательных учреждений г. Ростова-на-Дону. В п. 42, п.43 Технической части документации заказчиком установлены требования к пароконвектомату, которые не позволяют поставить эквивалентное оборудование, а именно:
- требование к габаритным размерам;
- требование к мощности;
- требование к напряжению;
- требование к количеству гастроемкостей, их размеру;
- требование к габаритам смягчителя воды;
- требование к габаритам подставки под пароконвектомат;
- требование к габаритам формы для выпечки;
- требование к габаритам решетки.
Аналогичные требования установлены заказчиком ко всему виду оборудования.
В соответствии с ч.3.1 ст. 34 Закона документация об аукционе не может содержать требования к товару, информации, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
В соответствии с ч.2 ст. 8 Закона ограничение количества участников размещения заказа допускается только в случаях, предусмотренным Законом.
Таким образом, установив в документации конкретные характеристики товара, заказчик ограничил количество участников размещения заказа и нарушил ч.2 ст. 8 и ч.3.1 ст. 34 Закона, в соответствии с которой документация об аукционе не может содержать требования к товару, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Доводы жалобы относительно установления требований к п.п. 58-62 – элементы линии раздачи Комиссия считает необоснованными, т.к. требования заказчика сформированы в соответствии с ч.2 ст. 34 Закона.
В этой связи, на основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006г. № 94, в соответствии с ч.6 ст.60 Закона Комиссия Ростовского УФАС России,
Решила:
1.Признать жалобу ООО «КМБ» частично обоснованной.
2.Признать заказчика нарушившим ч.2 ст.8 Закона.
3.Выдать Заказчику предписание о внесении в документацию об аукционе изменений.
4.Рассмотреть вопрос о привлечении Заказчика к административной ответственности.
5.Контроль за исполнением решения возложить на Моисееву И.В.
Председатель комиссии Ростовского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов
А.Б. Артахов
Члены комиссии Ростовского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов
Т.С. Акопян,
И.В. Моисеева
В силу ч. 9 ст. 60 Закона настоящее решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) уполномоченного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Приложения
2011-02-16 Приложение к Решению от 16 февраля 2011 года № Б/Н Предписание