Решение Ростовского УФАС России от 14.03.2011 г № Б/Н
В отношении ГОУ РО Школа-интернат 8 вила № 16 г. Шахты
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии: А.Б. Артахов
Члены Комиссии: Т.С. Акопян, И.В. Моисеева
рассмотрев дело № 223/03, возбужденное по жалобе ООО «Коралл» о нарушении аукционной комиссией ГОУ РО Школа-интернат 8 вила № 16 г. Шахты (далее по тексту – заказчик) Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон), в присутствии представителей заказчика и ООО «Коралл»,
Установила:
В Ростовское УФАС России поступила жалоба ООО «Коралл» на действия аукционной комиссии заказчика, выразившиеся в неправомерном отказе в допуске к участию в аукционе по лоту № 1. ООО «Коралл» заявлено, что решение аукционной комиссии неправомерно, поскольку заявка полностью соответствовала требованиям документации и Закона. Кроме того, в заявках допущенных участников нет конкретного предложения относительно материала, из которого будет изготовлена обувь.
Заказчиком заявлено, что заявка ООО «Коралл» не соответствовала требованиям документации, поскольку не содержала сведений относительно расцветки товара, количества моделей обуви, их элементов декора. Предложение других участников о материале обуви позволяет определить соответствие поставляемого товара требованиям заказчика.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, Комиссии установила следующее.
В соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона и п. 3.25 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным Приказом ФАС РФ от 14.11.2007 г. № 379, Комиссией Ростовского УФАС России была проведена внеплановая проверка размещенного заказа, в ходе которой было установлено:
25.11.2010 заказчиком было размещено извещение о проведении открытого аукциона № 3731 на закупку мягкого инвентаря. Из протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 24.02.2011 следует, что ООО «Коралл» отказано в допуске к участию в аукционе по лоту № 1. Отказ в допуске к участию в аукционе ООО «Коралл» является правомерным.
В соответствии с п. 2 ч.2 ст. 35 Закона заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара. Согласно данной норме Закона, участник размещения заказа должен конкретно указать какой товар будет им поставлен, конкретного цвета, конкретной модели, его количество.
Заявка ООО «Коралл» по лоту № 1 не содержит конкретных характеристик товара относительно расцветки товара, количества моделей обуви, их элементов декора.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 12 Закона аукционная комиссия отклоняет заявки, если они не содержат сведений, определенных в ч.2 ст.35 Закона. Заявка ООО «Коралл» не содержала всех сведений, определенных в ч.2 ст. 35 Закона, поэтому правомерно была отклонена аукционной комиссией.
Доводы жалобы ООО «Коралл» относительно отсутствия конкретного предложения о материале обуви в заявках допущенных участников, Комиссия считает необоснованными, поскольку в заявках указан материал – полимер, из которого будет изготовлена подошва обуви, что соответствует требованиям, установленным в документации об аукционе.
В этой связи, на основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006г. № 94, в соответствии с ч.6 ст.60 Закона Комиссия Ростовского УФАС России,
Решила:
Признать жалобу ООО «Коралл» необоснованной.
Председатель комиссии Ростовского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов
А.Б. Артахов
Члены комиссии Ростовского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов
Т.С. Акопян,
И.В. Моисеева
В силу ч. 9 ст. 60 Закона настоящее решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) уполномоченного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.