Решение Ростовского УФАС России от 21.03.2011 г № Б/Н
В отношении Федеральной таможенной службы Южного таможенного управления
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председатель комиссии: Артахов А.Б.
Члены комиссии: Кравцов А.Д., Моргунова Ю.В.
рассмотрев дело № 279/03 по жалобе заявителя о нарушении заказчиком Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон), в присутствии представителей заказчика (………….) представителя заявителя (……….),
Установила:
14.03.2011г. в Ростовское УФАС России (вх. № 4065), поступила жалоба заявителя на действия аукционной комиссии заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме «Выполнение работ по капитальному ремонту складских помещений № 1 и 2 отделения материльно-технического обеспечения № 1 тыловой службы управления, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Шолохова, 50» (далее по тексту – электронный аукцион).
Согласно доводам жалобы аукционная комиссия заказчика незаконно и необоснованно отклонила заявку заявителя, по итогам рассмотрения вторых частей заявок ввиду отсутствия в ней допуска СРО.
Представитель заявителя доводы жалобы поддержала, просила разобраться в сложившейся ситуации.
Представители заказчика против доводов жалобы возражали, просили признать ее необоснованной, представили письменный мотивированный отзыв согласно которому вторая часть заявки заявителя подлежала отклонению поскольку не содержала документы в соответствии с положениями Закона.
Комиссия Ростовского УФАС России рассмотрев имеющиеся в деле документы, выслушав представителей сторон пришла к следующим выводам.
31.01.2011г. заказчиком на электронной торговой площадке ОАО «Единая электронная торговая площадка» (www.etp.roseltorg.ru) была размещена информация о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0158100019711000003. Начальная (максимальная) цена контракта: 1 359 001 руб.
Предметом аукциона являлось выполнение работ по капитальному ремонту складских помещений.
Согласно протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № 009 от 03.03.2011г. для участия в электронном аукционе было подано 8 первых частей заявок, все которые были признаны участниками электронного аукциона.
09.03.2011г. по итогам проведения открытого аукциона в электронной формы, был сформирован протокол, согласно которого минимальное предложение по цене контракта было сделано участником № 7. (600 000 рублей).
По итогам рассмотрения вторых частей заявок, аукционной комиссией заказчика был сформирован протокол № 014 от 11.03.2011г. (далее – протокол № 014 от 11.03.2011г.), согласно которого вторая часть заявки участника № 7 – индивидуального предпринимателя Воробьевой Н.В. были признана не соответствующей ввиду отсутствия в ней свидетельства СРО, необходимой для выполнения работ, предусмотренных предметом контракта.
При ознакомлении с документацией об аукционе и второй части заявки заявителя, Комиссия Ростовского УФАС России установила, что аукционная комиссия заказчика правомерно признала вторую часть заявки заявителя не соответствующей требованиям Закона по следующим основаниям:
В соответствии с ведомостью работ, документации об аукционе заказчиком в рамках предмета контракта закупались в том числе работы по облицовке стен влагостойкими ГКЛ в 2 слоя с теплоизоляцией 100 мм на металлическом каркасе (п. 8) (далее – ведомость работ).
Положением ч. 3.1 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ установлено, что виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.
В силу ч. 3.1 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ В случае, если работы по организации строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства включены в указанный в ч. 4 ст. 55.8 Градостроительного кодекса РФ перечень, лицо, осуществляющее строительство такого объекта капитального строительства, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.
В соответствии с ч. 4 ст. 55.8 Градостроительного кодекса РФ перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. В указанном перечне должны быть определены виды работ, выполнение которых индивидуальным предпринимателем допускается самостоятельно, и виды работ, выполнение которых индивидуальным предпринимателем допускается с привлечением работников, а также должны учитываться особенности выполняемых гражданами для собственных нужд работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов индивидуального жилищного строительства и предназначенных для проживания не более чем двух семей жилых домов.
Приказом Министерства регионального развития РФ от 30.12.2009 г. № 624 утвержден «Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства», согласно п. 12.10 «Работы по теплоизоляции зданий, строительных конструкций и оборудования» указанного перечня и п. 8 ведомости объемов работ, требуют наличия допуска СРО у хозяйствующего субъекта, выполняющего их.
В силу ч. 6 ст. 41.8 Закона вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие документы и сведения в том числе: копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим выполнение работ, которые являются предметом открытого аукциона в электронной форме, и такие требования предусмотрены документацией об открытом аукционе в электронной форме.
Статья 41.11. Закона регламентируют порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме, согласно п. 2 ч. 6 указанной статьи Закона, заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в том числе и по причине несоответствия участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Закона.
Таким образом, на основании изложенного и в силу положений нормативно-правовых актов Российской Федерации, указанных выше, доводы жалобы заявителя не принимаются Комиссией Ростовского УФАС России в сфере размещения заказов, в связи с тем, что отсутствие допуска СРО для выполнения работ, определенных п. 8 ведомости работ, не могло являться основанием для признания второй части такой заявки соответствующей, ввиду чего, аукционная комиссия заказчика законно и обоснованно признала таковую несоответствующей.
В соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона и п. 3.25 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным Приказом ФАС России от 14.01.2007г. №379 Комиссией Ростовского УФАС России была проведена внеплановая проверка размещения заказа.
По итогам проведения внеплановой проверки Комиссия Ростовского УФАС России установила следующее:
Согласно протокола № 014 от 11.03.2011г. вторые части заявок на участие в аукционе в электронной форме хозяйствующих субъектов ЗАО «АРК» и ООО «Альтерра» были признаны не соответствующими п. 3.5.2 документации об аукционе, согласно которого участник размещения заказа был обязан продекларировать соответствие требованиям установленным ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства Российской Федерации».
Данное решение аукционной комиссии заказчика не основывается на положениях Закона ввиду следующего:
В соответствии с ч. 5 ст. 41.6 Закона документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать, в том числе, требования к участникам размещения заказа, установленные в соответствии со ст. 11 указанного закона, в частности о соответствии участников размещения заказа положениям пунктов 2-4 ч. 1 ст.11 Закона.
В случае размещения заказов у субъектов малого предпринимательства, документация об электронном аукционе, кроме требования о соответствии участников размещения заказа положениям пунктов 2-4 ч.1 ст. 11 Закона, также должна содержать требование о том, что участниками размещения заказа могут быть исключительно лица, являющиеся субъектами малого предпринимательства.
При этом подача заявки на участие в электронном аукционе является одной из форм акцепта и означает подтверждение участником размещения заказа своего соответствия требованиям, установленным в документации об электронном аукционе.
Законом не предусмотрено дополнительного декларирования участником размещения заказа в составе заявки на участие в электронном аукционе своего соответствия указанным выше требованиям.
Следовательно, документация об электронном аукционе не должна содержать указание о необходимости декларирования участниками размещения заказа или подтверждения иным способом в составе заявки своего соответствия требованиям пунктов 2-4 ч. 1 ст. 11 Закона, а также подтверждения об отнесении участника размещения заказа к субъектам малого предпринимательства.
Установления в документации об электронном аукционе требования о необходимости декларации участниками размещения заказа в составе заявки на участие в аукционе своего соответствия указанным выше требованиям является нарушением ч. 7 ст. 41.8 Закона.
Согласно ч. 6 ст. 41.11 Закона участник размещения заказа не обязан предоставлять сведенья о принадлежности к субъектам малого предпринимательства.
В силу ч. 7 ст. 41.11. принятие решения о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, по основаниям, не предусмотренным ч. 6 настоящей статьи, не допускается.
Таким образом, аукционные заявки ООО «Альтерра» и ЗАО «АРК» были признаны несоответствующими аукционной комиссией заказчика в нарушение ч. 7 ст. 41.11 Закона.
Наличие нарушений положений Закона в действиях членов аукционной комиссии заказчика является основанием для выдачи обязательного исполнения предписания о внесении изменений в протокол № 014 от 11.03.2011г.
На основании изложенного в силу положений Закона, Комиссия Ростовского УФАС России, руководствуясь Постановлением Правительства от 20.02.2006г. № 94, ч. 6 ст. 60 Закона Комиссия Ростовского УФАС России,
Решила:
1.Признать жалобу ИП Воробьева Н.В. необоснованной
2.Признать аукционную комиссию заказчика нарушившей ч. 7 ст. 41.8 Закона.
3.Аукционной комиссии заказчика выдать обязательное для исполнения предписание о внесении изменений в протокол подведения итогов электронного аукциона № 014 от 11.03.2011г.
Председатель комиссии
А.Б. Артахов
Члены комиссии
А.Д. Кравцов,
Ю.В. Моргунова
Приложения
2011-03-21 Приложение к Решению от 21 марта 2011 года № Б/Н Предписание