Решение Ростовского УФАС России от 04.04.2011 г № Б/Н
В отношении Администрации Константиновского района
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – Ростовское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Председатель Комиссии – Артахов А.Б., заместитель руководителя Ростовского УФАС России – начальник отдела информационно-аналитического и взаимодействия с полномочным представителем Президента Российской Федерации;
Члены комиссии:
Акопян Т.С., начальник отдела контроля размещения государственного заказа,
Кравцов А.Д., заместитель начальника отдела контроля размещения государственного заказа,
рассмотрев дело №106/03 в отношении Администрации Константиновского района (347250, Ростовская область, г.Константиновск, ул. 25 Октября, 70; далее – Администрация); МУИИП «Донские огни» (347250, Ростовская область, г.Константиновск, ул. Фрунзе, 44; ИНН 6116000674) по признакам нарушения ч.ч.1, 2 ст.17 Федерального Закона «О защите конкуренции» (далее – Закон №135-ФЗ),
Установила:
1.Настоящее дело возбуждено Приказом Ростовского УФАС России от 04.12.2011 г. №56 по итогам рассмотрения заявления ГУП «Редакция газеты «Наше Время» (344082, г.Ростов-на-Дону, пр. Буденновский, 37; далее – Заявитель) на действия Администрации при проведении аукциона (по лоту №8) по продаже права аренды земельного участка площадью 247 кв. метров с кадастровым номером 61:17:0010240:159 для размещения объектов торговли (далее – аукцион).
По мнению Заявителя, нарушение Администрацией антимонопольного законодательства выразилось в публикации Извещения о проведении аукциона (далее – Извещение) в газете «Донские огни» №№180-182 тиражом 300 экземпляров, уменьшенным по сравнению с тиражом данной газеты = 5200 экземпляров.
Определением от 16.02.2011 г. дело №1063 назначено к рассмотрению на 17.03.2011 г. В ходе рассмотрения дела комиссией Ростовского УФАС России выявлены признаки нарушения ч.1 ст.17 Закона №135-ФЗ со стороны МУИИП «Донские огни».
Определением Ростовского УФАС России об отложении дела №1063 от 17.03.2011 г.:
- рассмотрение дела отложено; назначено на 04.04.2011 г.;
- к участию в деле в качестве ответчика привлечено МУИИП «Донские огни».
В рассмотрении дела приняли участие: от Заявителя –, от Администрации –, от МУИИП «Донские огни» - (доверенности и документы, подтверждающие полномочия, в деле).
2.Администрацией в 2010 г. проведен открытый конкурс №414М «на оказание услуг по опубликованию в средствах массовой информации извещений о проведении конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и пользования в отношении муниципального имущества, земельных участков до разграничения государственной собственности на землю и муниципальных земельных участков, вносимых в них изменениях, извещений об отказе от проведения конкурсов или аукционов в соответствии с п5 ст.53 Федерального Закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» в редакции Федерального Закона от 17.07.2009 г. №173-ФЗ» (далее – конкурс).
Конкурсная документация была утверждена заместителем главы Администрации Серба А.И. Согласно п.5 Информационной карты конкурса определялись условия оказания услуг, составлявших предмет конкурса, в т.ч. «тираж не менее 5000 экземпляров».
Единственную заявку на участие в конкурсе подало МУИИП «Донские огни», являющееся издателем газеты «Донские огни». В соответствии с Протоколом рассмотрения заявок №414МПРКон от 17.05.2010 г. МУИИП «Донские огни» признано единственным участником конкурса
Согласно ч.4 ст.28 Федерального Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №94-ФЗ) для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта и иным критериям, указанным в конкурсной документации.
Как видно из п.24 Информационной карты конкурса, одним из критериев оценки конкурсных заявок являлся тираж печатного издания.
В конкурсной заявке МУИИП «Донские огни» по данному условию исполнения контракта предложен тираж газеты – 5500 экземпляров.
В силу ч.5 ст.27 Закона №94-ФЗ если конкурс признан несостоявшимся и только один участник размещения заказа, подавший заявку на участие в конкурсе, признан участником конкурса:
- заказчик обязан передать такому участнику конкурса проект контракта, который составляется путем включения условий исполнения контракта, предложенных таким участником в заявке на участие в конкурсе, в проект контракта, прилагаемый к конкурсной документации;
- при этом контракт заключается на условиях и по цене контракта, которые предусмотрены заявкой на участие в конкурсе и конкурсной документацией.
Однако по итогам конкурса между Администрацией и МУИИП «Донские огни» заключен муниципальный контракт от 28.05.2010 г. №114 (сроком действия до 31.12.2010 г.) на оказание названных услуг, не содержащий условия о тираже газеты, в которой подлежат публикации названные извещения, что является нарушением ч.5 ст.27 Закона №94-ФЗ со стороны Администрации.
При этом Комиссия Ростовского УФАС России пришла к выводу о том, что невключение данного условия в контракт не может рассматриваться как нарушение ч.1 ст.17 Закона №135-ФЗ, поскольку само по себе не предопределяет публикацию указанных извещений в газете тиражом менее 5000 экземпляров.
3.В соответствии с ч.1 ст.17 Закона №135-ФЗ при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в т.ч. создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в т.ч. путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.
В силу ч.2 ст.17 Закона №135-ФЗ если организаторами или заказчиками торгов являются органы местного самоуправления, запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.
Вышеуказанное Извещение опубликовано в газете «Донские огни» №№180-182 от 09.09.2010 г. тиражом 300 экземпляров.
Как следует из материалов дела №1063, в т.ч. из письма МУИИП «Донские огни» от 03.12.2010 г. №116 в адрес Прокурора Константиновского района, в сентябре 2010 г. тираж газеты «Донские огни» составлял:
- номеров газеты, выходящих во вторник; в четверг – 5270 экземпляров (в т.ч. розница – 300, подписка – 4870, «офисная» подписка – 100),
- номеров газеты, выходящих в субботу – 5635 экземпляров (в т.ч. розница – 300, подписка – 5235, «офисная» подписка – 100).
В данном письме МУИП «Донские огни» указывает, что «подписаться на официальный выпуск газеты «Донские огни» (тиражом 300 экземпляров) никто из подписчиков газеты не изъявил желания, поэтому выпуск распространялся через администрации поселений, в розницу, рассылался по 12 обязательным адресам».
Администрация в пояснениях от 17.03.2011 г. №411 по делу №106/03 сообщила, что «официальный выпуск газеты «Донские огни» является дополнительным выпуском газеты «Донские огни», содержащим официальную информацию».
В этой связи необходимо указать, что:
- в заявке на участие в указанном конкурсе МУИИП «Донские огни» предлагало публикацию указанных извещений в газете тиражом 5500 экземпляров;
- в случае указания в заявке МУИИП «Донские огни» на публикацию извещений тиражом 300 экземпляров данное предприятие не могло быть в силу п.4 ч.1 ст.12 Закона №94-ФЗ допущено к участию в конкурсе – ввиду несоответствия его заявки п.5 Информационной карты конкурса;
- тираж газеты «Донские огни» в сентябре 2010 г., согласно указанному письму МУИИП «Донские огни» составлял более 5000 экземпляров; возможность публикации указанных извещений о торгах в «официальных выпусках»; «дополнительных выпусках» и (или) иных номерах печатных средств массовой информации с уменьшенным тиражом при проведении указанного конкурса не предусматривалась.
Следовательно, опубликовав Извещение в газете «Донские огни» №№180-182 от 09.09.2010 г. тиражом 300 экземпляров, МУИИП «Донские огни» тем самым существенно ограничила доступ потенциальных участников аукциона к информации об аукционе. В частности, данные номера газеты, а следовательно, информации об аукционе не получили подписчики газеты, составлявшие в сентябре 2010 г. более 92% конечных получателей газеты.
Кроме того, необходимо отметить, что извещение об итогах аукциона (в т.ч. по лоту №8) опубликовано в газете «Донские огни» от 23.10.2010 г. №№214-215 тиражом 5600 экземпляров.
Как следует из материалов дела, в т.ч. письма Администрации в адрес МУИИП «Донские огни» от 03.09.2010 г. №560, содержащего просьбу опубликовать Извещение, а также пояснений представителей Администрации ; МУИИП «Донские огни» в ходе рассмотрения дела №1063:
- Администрацией не давались указания МУИИП «Донские огни» относительно тиража газеты, в которой необходимо опубликовать Извещение;
- тираж газеты, в которой необходимо опубликовать Извещение, не являлся предметом переговоров; соглашений между Администрацией и МУИИП «Донские огни»;
- решение о публикации Извещения в газете «Донские огни» №№180-182 от 09.09.2010 г. уменьшенным тиражом 300 экземпляров принято МУИП «Донские огни» самостоятельно.
Следовательно, рассматриваемая публикация Извещения в газете «Донские огни» уменьшенным тиражом представляет собой нарушение ч.1 ст.17 Закона №135-ФЗ со стороны МУИИП «Донские огни».
При этом Комиссия Ростовского УФАС России пришла к выводам об отсутствии в рассмотренных комиссией действиях нарушений:
- ч.1 ст.17 Закона №135-ФЗ со стороны Администрации;
- ч.2 ст.17 Закона №135-ФЗ со стороны Администрации; МУИИП «Донские огни».
В силу п.2 ч.1 ст.48 Закона отсутствие нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии) является основанием для прекращения рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.
4.Администрацией в материалы дела представлены документы (исх.№379 от 10.03.2010 г.) по названному аукциону, согласно которым:
- на участие в аукционе по лоту №8 были поданы 2 заявки;
- оба физических лица, подавших заявки, признаны участниками аукциона («Протокол заседания комиссии» от 12.10.2010 г. №1);
- победителем аукциона по лоту №8 признано физическое лицо, предложившее наибольший размер арендной платы («Протокол по проведению аукциона» от 12.10.2010 г. №3);
- Администрацией с победителем аукциона по лоту №8 заключен договор от 15.10.2010 г. №1253 аренды земельного участка площадью 247 кв. метров с кадастровым номером 61:17:0010240:159 для размещения объектов торговли.
Основания принятия Ростовским УФАС России мер, указанных в п.4 ч.3 ст.41 Закона, комиссией по итогам рассмотрения дела не выявлены.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.23, ч.ч.1-3 ст.39, ч.ч.1-4 ст.41, ч.1 ст.48 Закона
Решила:
1.Прекратить рассмотрение дела №1063 в отношении Администрации по признакам нарушения ч.ч.1, 2 ст.17 Закона №135-ФЗ в связи с отсутствием нарушения ч.ч.1, 2 ст.17 Закона №135-ФЗ в рассмотренных комиссией действиях Администрации.
2.Прекратить рассмотрение дела №1063 в отношении МУИИП «Донские огни» по признакам нарушения ч.2 ст.17 Закона №135-ФЗ в связи с отсутствием нарушения ч.2 ст.17 Закона №135-ФЗ в рассмотренных комиссией действиях МУИИП «Донские огни».
3.Признать МУИИП «Донские огни» нарушившим ч.1 ст.17 Закона.
4.В связи с заключением между Администрацией и победителем аукциона по лоту №8 названного договора аренды земельного участка предписание о прекращении нарушений антимонопольного законодательства не выдавать.
Председатель комиссии
А.Б.Артахов
Члены комиссии:
Т.С.Акопян,
А.Д.Кравцов
В соответствии со ст.52 Закона решение антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Примечание: За невыполнение в установленный срок решения антимонопольного органа ч.ч.2.4, 2.6 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством РФ, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.