Решение Ростовского УФАС России от 08.06.2011 г № Б/Н
О нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председатель Комиссии:
Артахов А.Б.
Члены Комиссии:
Акопян Т.С.
Соко М.В.
рассмотрев дела №№ 730/03, 731/03, 716/03 по жалобам ЗАО «Казачок-С», ООО «Регион», ООО «Люксстройремонт» о нарушении комиссией МЛПУЗ «Городская больница № 1» гор. Каменск-Шахтинский Ростовской области (далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0358300036411000021 «Размещение заказа на выборочный капитальный ремонт помещений поликлиники МУЗ "Городская больница №1«" (далее - аукцион) ч. 5 ст. 41.9 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон), в присутствии представителей Заказчика (<...>, <...>, <...>),
Установила:
В Ростовское УФАС России поступили жалобы ЗАО «Казачок-С», ООО «Регион», ООО «Люксстройремонт» о нарушении комиссией Заказчика Закона, выразившемся в неправомерном отказе в допуске к участию в оспариваемом аукционе указанным участникам торгов.
Согласно ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» участник размещения заказа, подавший жалобу на действия (бездействие) Заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, вправе отозвать ее до принятия решения по существу жалобы.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Закона 08.06.201 1 г. (вх. № 9796) и 06.06.2011 г. (вх. № 9673) ООО «Люксстройремонт» и ЗАО «Казачок-С» соответственно отозвали свои жалобы до принятия по ним решений по существу.
Заказчик с доводами, изложенными в жалобах, в том числе, ООО «Регион», не согласился; представил Пояснения по существу жалобы.
В соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона и п. 3.25 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным Приказом ФАС РФ от 14.11.2007 г. № 379, Комиссией Ростовского УФАС России была проведена внеплановая проверка размещенного заказа, в ходе которой было установлено:
Заказчиком 03.05.2011 г. на электронной площадке в сети «Интернет» ООО «РТС-Тендер» (www.rts-tender.ru ) было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0358300036411000021 (далее - извещение), согласно которому начальная (максимальная) цена контракта составляла 10 447 996 рублей.
1.) В соответствии с ч. 2 ст. 41. 6 Закона документация об открытом аукционе в электронной форме не может содержать требования к оформлению и форме заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме.
Вместе с тем, в нарушение указанной нормы Закона Заказчиком в п. 22 Информационной карты документации об аукционе со ссылкой к Приложению № 1 предлагается для заполнения участниками размещения заказа «Таблица сведений о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках используемых при выполнении работ/оказания услуг товара (материалов).
Как указано в названном пункте Информационной карты документации об аукционе данная таблица «предлагается для удобства» участникам размещения заказа. Здесь же указано о необходимости заполнения данной формы в соответствии с установленной Заказчиком Инструкцией по ее заполнению.
В соответствии с Протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 26.05.2011 г. участникам размещения заказа было отказано в допуске к участию в оспариваемом аукционе, в том числе, по причине представления сведений о качестве работ не по установленной Заказчиком форме.
Ввиду изложенного, установление Заказчиком требования к оформлению и форме заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, является нарушением ч. 2 ст. 41. 6 Закона.
2). Согласно ч. 3 ст. 41. 6 Закона документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с ч.ч. 4, 6 ст. 41. 8 Закона и инструкцию по ее заполнению.
В ч. 4 ст. 41. 8 Закона определены сведения, которые должна содержать первая часть заявки на участие в аукционе.
В нарушение указанных норм Закона Заказчик в п. 22 Информационной карты документации об аукционе указал о том, что первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать, в том числе, информацию о производителе товара, а также иной другую информацию, обозначающую индивидуализацию товара, предлагаемого к поставке, и конкретные показатели этого товара; в описании эквивалентного товара должна быть представлена информация о предлагаемых товарах и значениях всех характеристик, упомянутых в документации.
Таким образом, установив в документации об аукционе требование о предоставлении в составе первой части заявки на участие в аукционе, сведений, приведенных ранее по тексту, Заказчик нарушил ч. 7 ст. 41. 8 Закона в части истребования от участников размещения заказа иных документов и сведений, за исключением предусмотренных ч.ч. 4, 6 ст. 41. 8 Закона.
3). Нарушения, допущенные Заказчиком и указанные в п.п. 1, 2 настоящего Решения, обусловили неправомерные действия комиссии Заказчика в части отказа в допуске к участию в аукционе участникам размещения заказа, в частности ООО «Регион», первые части заявок которых не соответствовали документации об аукционе, утвержденной Заказчиком с нарушениями Закона.
Первая часть заявки ООО «Регион» на участие в указанном аукционе содержала установленные ч. 4 ст. 41. 8 Закона сведения.
Поскольку обществу было отказано в допуске к участию в данном аукционе, по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 41. 9 Закона, комиссия Заказчика нарушила ч. 5 ст. 41. 9 Закона.
В этой связи, на основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006г. № 94, в соответствии с ч.6 ст.60 Закона Комиссия Ростовского УФАС России,
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Регион» обоснованной.
2.Признать Заказчика нарушившим ч. 4 ст. 41.6, ч. 7 ст. 41.8 Закона.
3.Признать комиссию Заказчика нарушившей ч. 5 ст. 41.9 Закона.
4.Выдать комиссии Заказчика обязательное для исполнения Предписание: об отмене Протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 26.05.2011 г.; об отмене Протокола проведения открытого аукциона в электронной форме; об отмене Протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме.
5.Выдать Заказчику обязательное для исполнения Предписание о внесении изменений в документацию об аукционе путем ее приведения в соответствие с требованиями Закона и с учетом настоящего Решения.
6.Рассмотреть вопрос о привлечении должностного лица Заказчика, а также членов комиссии Заказчика к административной ответственности.
7.Выдать электронной площадке ООО «РТС-Тендер» обязательное для исполнения Предписание о необходимости обеспечения Заказчику и комиссии Заказчика возможности исполнения выданного Предписания и совершения необходимых действий относительно настоящего аукциона в соответствии с требованиями настоящего Закона.
Председатель комиссии Ростовского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов:
А.Б.Артахов
Члены комиссии Ростовского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов:
Т.С.Акопян,
М.В.Соко
В силу ч. 9 ст. 60 Закона настоящее решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) уполномоченного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Приложения
2011-06-08 Приложение к Решению от 08 июня 2011 года № Б/Н Предписание