Решение Ростовского УФАС России от 16.06.2011 г № Б/Н
В отношении Администрации г.Таганрога
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии: К.А. Коренченко
Члены Комиссии: Т.С. Акопян, А.Д. Кравцов
рассмотрев дело № 7743, возбужденное по жалобе Заявителя о нарушении аукционной комиссией Уполномоченного органа требований Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон) при проведении открытого аукциона в электронной форме (далее – электронный аукцион) №0158300007811000071 на выполнение работ по капитальному ремонту здания Заказчика – объекта культурного наследия регионального значения «Мемориальное здание Б.Дом Алафузова, 1880 г.» (далее – аукцион)
Установила:
1.В Ростовское УФАС России 09.06.2011 г. (вх.№9888) поступила жалоба Заявителя о нарушении ч.6 ст.41.9 Закона аукционной комиссией Уполномоченного органа при проведении аукциона, что выразилось в неуказании в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе в открытом аукционе в электронной форме сведений. предусмотренных ч.6 ст.41.9 Закона.
Уполномоченный орган в возражении от 15.06.2011 г. доводы жалобы не признал, указав на наличие в названном протоколе всех сведений, предусмотренных ч.6 ст.41.9 Закона.
В рассмотрении дела приняли участие: от Заявителя –, от Заказчика –; от Уполномоченного органа –(документы, подтверждающие полномочия, в деле).
Заявитель в ходе рассмотрения жалобы представил «Отзыв жалобы на действия заказчика, аукционной комиссии» от 16.06.2011 г. 3231-577.
В соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона и п. 3.25 Административного регламента, утвержденного Приказом ФАС России от 14.11.2007 г. № 379, в случае поступления обращения участника размещения заказа с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, аукционной комиссии проводится внеплановая проверка размещения заказа.
2.Согласно п.п.1, 2 ч.4 ст.41.9 Закона участник размещения заказа не допускается к участию в электронном аукционе в случае:
- непредоставления сведений, предусмотренных ч.4 ст.41.8 Закона, или предоставления недостоверных сведений (п.1);
- несоответствия сведений, предусмотренных ч.4 ст.41.8 Закона, требованиям документации об электронном аукционе (п.2).
В силу ч.5 ст.41.9 Закона отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.41.9 Закона, не допускается.
Как видно из «Протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме» №01583000078110000711 от 01.06.2011 (далее – Протокол №1), возражения Уполномоченного органа на жалобу, Заявителю, подавшему заявку №3, отказано в допуске со ссылкой на п.2 ч.4 ст.41.9 Закона «на основании несоответствия сведений, представленных в первой части заявки на участие в открытом аукционе этого участника размещения заказа требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, а именно:
Положения документации об открытом аукционе в электронной форме, которым не соответствует заявка на участие в открытом аукционе: Пункт 4.4 Раздела 1.3 документации об аукционе.
Положения заявки на участие в открытом аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об открытом аукционе: Технические характеристики материалов и оборудования – не указаны конкретные показатели товаров, предлагаемых к использованию при производстве работ».
С таким же обоснованием отказано в допуске к участию в аукционе, подавшему заявку №4.
Анализ содержания Протокола №1 показал, что состав отраженных в нем сведений отвечает требованиям ч.6 ст.41.9 Закона.
Таким образом, довод жалобы Заявителя опровергается материалами дела.
3.Согласно п.3 ч.4 ст.41.8 Закона при размещении заказа на выполнение работ, для выполнения которых используется товар, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанные в одном из следующих подпунктов сведения:
согласие участника размещения заказа на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе (далее – Согласие), в т.ч. означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об электронном аукционе,
или Согласие, указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об электронном аукционе, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об электронном аукционе, при условии содержания в документации об электронном аукционе указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в электронном аукционе на товарный знак;
Согласие, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак используемого товара.
Аналогичное указание содержалось в п.4.4 раздела 1.3 «Информационная карта аукциона в электронной форме» документации об аукционе.
4.В силу п.1 ч.4 ст.41.6 Закона документация об электронном аукционе должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам работ, их безопасности, к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ потребностям заказчика.
При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или использованию при выполнении работ товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.
В п.4.4 раздела 1.3 документации об аукционе, утвержденной Главным врачом Заказчика 06.05.2011 г., приведены:
- 84 товара, подлежащие использованию при выполнении работ;
- указания на товарный знак каждого товара в сопровождении словами «или эквивалент»;
- показатели и значения, указанные в п.1 ч.4 ст.41.6 Закона (по каждому товару);
- требование о необходимости указания в заявке на товарный знак в случае предложения в заявке эквивалентного товара для использования в ходе работ.
В частности, согласно пп.16 п.4.4 раздела 1.3 документации об аукционе при выполнении названных работ следовало использовать «Быстротвердеющий пенетрирующий цементный герметик типа СТРИМСМЕСЬ или эквивалент» (значения, показатели, указанные в п.1 ч.4 ст.41.6 Закона, также приведены в данном подпункте).
Заявитель в своей заявке по данному подпункту указал «Быстротвердеющий пенетрирующий цементный герметик типа СТРИМСМЕСЬ», что исключало (ввиду наличия слова «типа») возможность установления, предлагается ли Заявителем к использованию товар, указание на товарный знак которого содержится в пп.16 п.4.4 раздела 1.3 документации об аукционе (далее – Требуемый товар), или товар, эквивалентный Требуемому товару.
При этом Заявителем в заявке по данному подпункту приведены также показатели, значения в сочетании (по каждому из них) со словами «не менее», «не ранее», «не позднее», что не может быть признано конкретными показателями товара, указанными в пп. «а» п.3 ч.4 ст.41.8 Закона.
Следовательно, аукционная комиссия правомерно отказала Заявителю в допуске к участию в аукционе на основании п.2 ч.4 ст.41.9 Закона.
Аналогичные выводы приводятся в Постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2010 г. по делу А53-28284/2009 (абзацы 2, 4, 6 листа 6).
5.Участником размещения заказа, подавшим аукционную заявку №4, предложены к использованию товары, указания на товарные знаки которых содержатся в документации об аукционе.
По правилам пп. «а» п.3 ч.4 ст.41.8 Закона данному участнику размещения заказа следовало в заявке представить только Согласие.
Следовательно, аукционная комиссия Уполномоченного органа отказала участнику размещения заказа, подавшему заявку №4, в допуске к участию в аукционе в нарушение ч.5 ст.41.9 Закона.
Согласно «Протоколу проведения торгов» №0158300007811000071 от 06.06.2011 г. (далее – Протокол №2) единственное предложение о цене контракта составило 79 559 149,23 руб.
В соответствии с «Протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме» №01583000078110000712 от 09.06.2011 г. (далее – Протокол №3) заявка участника размещения заказа, сделавшего это предложение, признана соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе.
В силу ч.6 ст.60, ч.9 ст.17 Закона указанное нарушение Закона аукционной комиссией Уполномоченного органа является основанием выдачи предписания об устранении нарушения законодательства о размещении заказов.
В этой связи, на основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006г. № 94, в соответствии с ч.6 ст.60 Закона Комиссия Ростовского УФАС России,
Решила:
1.Признать жалобу Заявителя необоснованной.
2.Признать аукционную комиссию Уполномоченного органа нарушившей ч.5 ст.41.9 Закона.
3.Выдать аукционной комиссии Уполномоченного органа предписание:
- об отмене Протоколов №№1-3;
- о проведении рассмотрения заявок на участие в аукционе в соответствии с нормами Закона, в т.ч. ст.ст.41.8. 41.9, 41.11 Закона, с учетом настоящего решения.
- о проведении процедуры открытого аукциона в электронной форме, предусмотренной ст.41.10 Закона, начиная с цены контракта, указанной в Протоколе №2 = 79 559 149,23 руб.
4.Рассмотреть вопрос о привлечении членов аукционной комиссии Уполномоченного органа к административной ответственности.
5.Контроль за исполнением данного решения возложить на Кравцова А.Д.
Председатель комиссии
К.А. Коренченко
Члены комиссии
Т.С. Акопян,
А.Д. Кравцов
В силу ч. 9 ст. 60 Закона настоящее решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) уполномоченного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.