Решение Ростовского УФАС России от 21.06.2011 г № Б/Н
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председатель Комиссии:
Коренченко К.А.
Члены Комиссии:
Акопян Т.С.
Соко М.В.
рассмотрев дела № 743/03, 801/03 о нарушении аукционной комиссией МУ «УМФЦ гор. Ростова-на-Дону» (далее – заказчик) Федерального Закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), в присутствии представителей заказчика и ООО «ИнТрикс» (доверенности в деле),
Установила:
В Ростовское УФАС России 03.06.2011 г. (вх. № 9432) поступило заявление МУ «УМФЦ гор. Ростова-на-Дону» и 10.06.2011 г. (вх. № 9902) поступила жалоба ООО «ИнТрикс». В своей жалобе заявитель и в своём заявлении заказчик ссылаются на нарушение аукционной комиссией при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0358300180311000010 на поставку автоматизированных рабочих мест, ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов, выразившееся в незаконном, по его мнению, допуске участника размещения заказа № 1 (ЗАО «Компьютерный мир») к участию в открытом аукционе в электронной форме.
В возражениях на жалобу заказчик сообщил, что первая часть заявки участника размещения заказа № 1 (ЗАО «Компьютерный мир») действительно не соответствует требованиям документации об аукционе и подлежала отклонению.
В ходе рассмотрения жалобы ООО «ИнТрикс» и проведения внеплановой проверки размещения заказа, в порядке ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов и п. 3.25 Административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным Приказом ФАС РФ от 14.11.2007 г. № 379, Комиссией Ростовского УФАС России было выявлено:
1.Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме от 26.05.2011 г. № 0358300180311000010, аукционной комиссией был допущен к участию в аукционе участник размещения заказа № 1 (ЗАО «Компьютерный мир».
В п. 2.1.1 Технического задания документации об аукционе заказчиком закупался монитор, имеющий, в том числе, следующие характеристики:
- поддержка экранного режима HD1080;
- контрастность: не менее 70000:1 (DC) и т.д.
Участником размещения заказа № 1 (ЗАО «Компьютерный мир», в своей заявке на участие в аукционе в п. 2, был предложен ЖК монитор BenQG2220HDA. В характеристиках указанного монитора поставщиком не было указано, что он поддерживает экранный режим HD1080 и его контрастность составляет 40000:1.
Согласно п.п. «б» п. 1 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и товарный знак (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.
Таким образом, ЗАО «Компьютерный мир» в своей заявке на участие в аукционе указало характеристики товара, которые не соответствует требованиям документации об аукционе, либо вообще не указало ряд характеристик поставляемого товара.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае несоответствия сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
2.Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме от 26.05.2011 г. № 0358300180311000010, аукционной комиссией был допущен к участию в аукционе участники размещения заказа № 2, 3, 4, 5 и 6.
В п. 2.1.1 Технического задания документации об аукционе заказчиком закупался монитор, имеющий размер видимой части экрана по диагонали не менее 54,6 см (22״). Вместе с тем, 22 дюйма = 55,88 см.
Участниками размещения заказа № 2, 3, 4, 5 и 6, в своих заявках на участие в аукционе были предложены мониторы имеющие размер видимой части экрана по диагонали 54,6 см (22״). Таким образом, участники размещения заказа № 2, 3, 4, 5 и 6, в своих заявках на участие в аукционе предложили мониторы имеющие размер видимой части экрана по диагонали 54,6 – 55,88 см
Согласно п.п. «б» п. 1 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и товарный знак (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.
Таким образом, в нарушение данной нормы, участники размещения заказа № 2, 3, 4, 5 и 6 не указали конкретные характеристики поставляемого товара, что не позволяет аукционной комиссии заказчика определить соответствие предлагаемого ими к поставке оборудования требованиям, установленным заказчиком в документации об аукционе к характеристикам закупаемого им оборудования.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае несоответствия сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
3.Согласно п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация аукционе должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.
Заказчиком в п. 2.1.1 Технического задания документации об аукционе заказчиком закупался монитор, имеющий размер видимой части экрана по диагонали не менее 54,6 см (22״). Вместе с тем, 22 дюйма = 55,88 см.
Таким образом, заказчик фактически установив в документации об аукционе два минимальных значения размера видимой части экрана по диагонали 54,6 см и 55,88 см, тем самым не определил минимальное значение показателя используемого для определения соответствия потребностям заказчика предлагаемого к поставке товара, в связи с чем, участникам размещения заказа не представлялось возможным определить в полном объёме характеристики закупаемого товара.
Исходя из выше изложенного, комиссия Ростовского УФАС России пришла к следующим выводам:
1.аукционная комиссия, допустив к участию в аукционе участников размещения заказа № 1, 2, 3, 4, 5 и 6, первые части заявки которых не соответствовали требованиям документации об аукционе и Закона о размещении заказов, тем самым нарушила п. 2 ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов;
2.заказчик, не установив в документации об аукционе минимальное значение показателя используемого для определения соответствия потребностям заказчика предлагаемого к поставке товара, тем самым нарушил п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов.
На основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 94, в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 17 и ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов Комиссия Ростовского УФАС России
Решила:
1.Признать жалобу ООО «ИнТрикс» обоснованной.
2.Признать аукционную комиссию МУ «УМФЦ гор. Ростова-на-Дону» нарушившей п. 2 ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов.
3.Признать МУ «УМФЦ гор. Ростова-на-Дону» нарушившим п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов.
3.Выдать МУ «УМФЦ гор. Ростова-на-Дону» предписание об устранении допущенных нарушений при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0358300180311000010 на поставку автоматизированных рабочих мест.
4.Рассмотреть вопрос о привлечении должностного лица МУ «УМФЦ гор. Ростова-на-Дону» и членов аукционной комиссии МУ «УМФЦ гор. Ростова-на-Дону» к административной ответственности по ст. 7.30 КоАП РФ.
5.Контроль за исполнением решения возложить на Суконцева А.П.
Председатель Комиссии:
К.А. Коренченко
Члены Комиссии:
Т.С. Акопян
М.В. Соко
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течении трёх месяцев.
Приложения
2011-06-21 Приложение к Решению от 21 июня 2011 года № Б/Н Предписание