Решение Ростовского УФАС России от 23.06.2011 г № Б/Н
В отношении ФГУ ЮОМЦ ФМБА России
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии: Коренченко К.А.
Члены Комиссии:
Акопян Т.С.
Моргунова Ю.В.
рассмотрев дело № 822/03 о нарушении котировочной комиссией ФГУ ЮОМЦ ФМБА России (далее - заказчик) Федерального Закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), в присутствии представителей заказчика (доверенности в деле),
Установила:
В Ростовское УФАС России 17.06.2011 г. (вх. № 10314) поступила жалоба ООО «Медтехника». В своей жалобе Заявитель ссылается на нарушения котировочной комиссией при проведении запроса котировок № 0358100006211000424 на поставку датчика конвексного для сканера ультразвукового MEGAS 2005 года выпуска, находящегося в эксплуатации, для нужд клинической больницы ФГУ ЮОМЦ ФМБА России в 2011 г., выразившиеся в необоснованном, по его мнению, отказе в допуске к участию в запросе котировок ООО «Медтехника».
В возражениях на жалобу заказчик сообщил, что доводы ООО «Медтехника» считает необоснованными.
В ходе рассмотрения жалобы ООО «Медтехника» и проведения внеплановой проверки размещения заказа, в порядке ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов и п. 3.25 Административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным Приказом ФАС РФ от 14.11.2007 г. № 379, Комиссией Ростовского УФАС России было выявлено:
1.Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 16.06.2011г. № 0358100006211000424-1,ООО «Медтехника» и ООО «Рентгентехника» было отказано в допуске к участию в запросе котировок, на основании ч. 1 ст. 46 Закона о размещении заказов, в связи с тем, что их заявки на участие в запросе котировок содержали одинаковые ИНН и КПП.
В соответствии с п. 7 ст. 84 части первой Налогового кодекса Российской Федерации, принятого Федеральным законом от 31 июля 1998 года N 146-ФЗ, каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов, в том числе подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, и на всей территории Российской Федерации идентификационный номер налогоплательщика. Выдача ИНН осуществляется отделениями Федеральной налоговой службой по месту жительства.
Таким образом, два налогоплательщика не могут иметь один и тот же ИНН.
ООО «Медтехника», расположенное по адресу: гор. Екатеринбург, ул. Фролова, 29, оф. 11/4, в своей заявке на участие в запросе котировок указало ИНН: 6658371380 и КПП: 665801001. Таким образом, ООО «Медтехника» подало свою заявку на участие в запросе котировок, в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов и извещения о проведении запроса котировок.
В силу ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов, котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
2.В соответствии с п. 2 ст. 44 Закона о размещении заказов, котировочная заявка должна содержать идентификационный номер налогоплательщика. Также данное требование содержится в извещении о проведении запроса котировок № 0358100006211000424 от 03.06.2011г. Вместе с тем, ООО «Рентгентехника», расположенное по адресу: гор. Екатеринбург, ул. Репина, 20, оф. 213/03, в своей заявке на участие в запросе котировок указало два различных ИНН: 6658371414 и 6658371380 и КПП: 565801001 и 665801001. Таким образом, ООО «Рентгентехника», указав в своей заявке два различных ИНН, тем самым не выполнило требования п. 2 ст. 44 Закона о размещении заказов и, соответственно, его заявка не соответствовала требованиям извещения о проведении запроса котировок.
В силу ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов, котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок.
Таким образом, заявка ООО «Рентгентехника» на участие в запросе котировок подлежала отклонению котировочной комиссией на основании требований ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов.
3.Согласно извещению о проведении запроса котировок № 0358100006211000424 от 03.06.2011г., заказчиком закупался датчик конвексный СА621, 7-2 МНz, ConvexR 60 AbdominalOb/Gyn для сканера ультразвукового MEGAS 2005 года выпуска.
Указание Заказчиком на конкретный закупаемый товар, имеющий определённый товарный знак: ConvexR 60 Abdominal не сопровождалось в извещении о проведении запроса котировок словами «или эквивалент».
Таким образом, фирменное наименование ConvexR 60 Abdominal индивидуализирует товар, что противоречит ч. 2 ст. 45 Закона о размещении заказов, согласно которой извещение о проведении запроса котировок не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименования мест происхождения товаров или наименования производителей, а также требования к товарам, их производителям, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Исходя из выше изложенного, комиссия Ростовского УФАС России пришла к следующим выводам:
1.котировочная комиссия, отказав в допуске к участию в запросе котировок ООО «Медтехника», заявка которого соответствовала требованиям извещения о проведении запроса котировок и Закона о размещении заказов, тем самым нарушила ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов;
2.заказчик, указав в извещении о проведении запроса котировок фирменные наименования, которые индивидуализируют товар и не сопроводив их словами «Или эквивалент», тем самым нарушил ч. 2 ст. 45 Закона о размещении заказов.
В соответствии с ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, на основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 94, Комиссия Ростовского УФАС России
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Медтехника» обоснованной.
2.Признать котировочную комиссию ФГУ ЮОМЦ ФМБА России нарушившей ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов.
3.Признать заказчика - ФГУ ЮОМЦ ФМБА России нарушившим ч. 2 ст. 45 Закона о размещении заказов.
4.Выдать ФГУ ЮОМЦ ФМБА России предписание об аннулировании запроса котировок 0358100006211000424 на поставку датчика конвексного для сканера ультразвукового MEGAS 2005 года выпуска, находящегося в эксплуатации, для нужд клинической больницы ФГУ ЮОМЦ ФМБА России в 2011 г.
4.Рассмотреть вопрос о привлечении должностного лица заказчика - ФГУ ЮОМЦ ФМБА России и членов котировочной комиссии ФГУ ЮОМЦ ФМБА России к административной ответственности по ст. 7.30 КоАП РФ.
5.Контроль за исполнением решения возложить на Суконцева А.П.
Председатель Комиссии:
К.А. Коренченко
Члены Комиссии:
Т.С. Акопян
Ю.В. Моргунова
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Приложения
2011-06-23 Приложение к Решению от 23 июня 2011 года № Б/Н Предписание