Решение Ростовского УФАС России от 20.07.2011 г № Б/Н
В отношении ФГБОУ ВПО «Ростовский государственный строительный университет»
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии: А.Б. Артахов
Члены Комиссии: А.Д. Кравцов, Ю.В. Моргунова
рассмотрев дело № 9393, возбужденное по жалобе Заявителя о нарушении аукционной комиссией Заказчика требований Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон) при проведении открытого аукциона в электронной форме №0358100018711000049 на поставку строительных материалов
Установила:
1.В Ростовское УФАС России 13.07.2011 г. (вх.№11850) поступила жалоба Заявителя о нарушении ч.5 ст.41.9 Закона аукционной комиссией Заказчика, что выразилось в отказе Заявителю в допуске к участию в аукционе.
Заказчик в возражении от 20.07.2011 г. доводы жалобы не признал, указав на отказ Заявителю в допуске к участию в аукционе на основании п.1 ч.4 ст.41.9 Закона.
В рассмотрении дела приняли участие: от Заявителя –, от Заказчика –(доверенности в деле).
В соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона и п. 3.25 Административного регламента, утвержденного Приказом ФАС России от 14.11.2007 г. № 379, в случае поступления обращения участника размещения заказа с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, аукционной комиссии проводится внеплановая проверка размещения заказа.
Согласно п.п.1, 2 ч.4 ст.41.9 Закона участник размещения заказа не допускается к участию в электронном аукционе в случае:
- непредоставления сведений, предусмотренных ч.4 ст.41.8 Закона, или предоставления недостоверных сведений (п.1);
- несоответствия сведений, предусмотренных ч.4 ст.41.8 Закона, требованиям документации об электронном аукционе (п.2).
В силу ч.5 ст.41.9 Закона отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.41.9 Закона, не допускается.
Как видно из «Протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме» от 12.07.2011 г. №0358100018711000049-1, Заявителю, подавшему аукционную заявку №1, отказано в допуске к участию в аукционе с указанием: «Несоответствие сведений, предусмотренных ч.4 ст.41.8 Федерального Закона №94-ФЗ, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме».
Согласно п.3 ч.4 ст.41.8 Закона при размещении заказа на выполнение работ, для выполнения которых используется товар, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанные в одном из следующих подпунктов сведения:
согласие участника размещения заказа на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе (далее – Согласие), в т.ч. означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об электронном аукционе,
или Согласие, указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об электронном аукционе, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об электронном аукционе, при условии содержания в документации об электронном аукционе указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в электронном аукционе на товарный знак;
Согласие, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об аукционе указания на товарный знак используемого товара.
Аналогичное указание содержалось в п.3.1.1 раздела 3 документации об аукционе, утвержденной 30.06.2011 г. и.о. Ректора Заказчика.
2.В силу п.1 ч.4 ст.41.6 Закона документация об электронном аукционе должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам работ, их безопасности, к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ потребностям заказчика.
При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или использованию при выполнении работ товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.
В п.2 Технической части документации об аукционе указано: «Краска типа ПФ-115 половая, фасовка не менее 2,5 кг, не более 3кг, цвет желто-коричневый»
Заявителем в аукционной заявке по данному пункту указано: «краска Эмаль ПФ-266 половая (типа ПФ-115), цвет желто-коричневый, фасовка – банка 3 кг, ГОСТ Р 51691-2000, производитель: ООО «Донские краски» г.Волгодонск».
Необходимо отметить, что на эмали ПФ-115 распространяется ГОСТ 6465-76 – «Межгосударственный стандарт Эмали ПФ-115. Технические условия» (введен в действие с 01.07.1977 г.).
На эмали ПФ-266 распространялся ГОСТ Р 51691-2000 «Материалы лакокрасочные. Эмали. Технические условия». Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 25.12.2008 г. №668-ст данный стандарт с 01.01.2010 г. заменен государственным стандартом ГОСТ Р 51691-2008.
В индексах ПФ-115 и ПФ-266 цифры 1 и 5 указывают, что краски пригодны для наружных и внутренних работ; цифра 2 указывает на пригодность только для внутренних работ.
Таким образом, предложенная Заявителем краска не эквивалентна краске, требуемой Заказчику, по показателям, приведенным в документации об аукционе. Отказ Заявителю в допуске к участию в аукционе соответствует ч.4 ст.41.9 Закона.
3.Согласно ч.2 ст.19.1 Закона в документации об открытом аукционе в электронной форме указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта, содержащее полученные заказчиком информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, в т.ч. путем указания соответствующих сайтов в сети «Интернет» или иного указания.
Размещение на официальном сайте документации об открытом аукционе в электронной форме, в которой указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта и иная предусмотренная ч.2 ст.19.1 Закона информация, признается добросовестным исполнением требований ст.19.1 Закона.
Относительно данного обоснования Заказчиком в части 4 документации об аукционе указано: «Начальная (максимальная) цена договора была определена как среднее арифметическое из ценовых предложений участников рынка с учетом доставки, которые могут осуществлять поставку товара, являющегося предметом настоящего открытого аукциона в электронной форме, полученные в результате изучения рынка, проведенного по инициативе Заказчика».
Данное указание не может быть признано надлежащим обоснованием начальной (максимальной) цены контракта в соответствии с ч.ч.2, 3 ст.19.1 Закона.
В силу ч.6 ст.60, ч.9 ст.17 Закона указанное нарушение Закона Заказчиком является основанием выдачи ему предписания об аннулировании аукциона.
На основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006г. № 94, в соответствии с ч.6 ст.60 Закона Комиссия Ростовского УФАС России,
Решила:
1.Признать жалобу Заявителя необоснованной.
2.Признать Заказчика нарушившим ч.2 ст.19.1 Закона.
3.Выдать Заказчику предписание об аннулировании названного аукциона.
4.Рассмотреть вопрос о привлечении должностного лица Заказчика, утвердившего документацию об аукционе, к административной ответственности.
5.Контроль за исполнением данного решения возложить на Кравцова А.Д.
Председатель комиссии
А.Б. Артахов
Члены комиссии
А.Д. Кравцов,
Ю.В. Моргунова
В силу ч. 9 ст. 60 Закона настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Приложения
2011-07-20 Приложение к Решению от 20 июля 2011 года № Б/Н Предписание