Решение Ростовского УФАС России от 21.07.2011 г № Б/Н
В отношении Школы-интерната IV вида № 38 гор. Ростова-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председатель Комиссии:
Артахов А.Б.
Члены Комиссии:
Акопян Т.С.
Кравцов А.Д.
рассмотрев дело № 901/03, возбуждённое по жалобе ИП Захаровой Н.Ю. на неправомерные, по её мнению, действия котировочной комиссии Школы-интерната IV вида № 38 гор. Ростова-на-Дону (далее - Заказчик), выразившиеся в нарушении Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказа), в присутствии представителей заказчика (доверенность в деле),
Установила:
В Ростовское УФАС России 06.07.2011 г. (вх. № 11435) поступила жалоба ИП Захаровой Н.Ю. В своей жалобе заявитель ссылается на нарушение заказчиком при проведении запроса котировок № 0358200006611000001 на выполнение работ по ремонту ограждения территории школы, ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказа, выразившееся в необоснованном, по его мнению, отказе в допуске к участию в запросе котировок ИП Захаровой Н.Ю.
В возражениях на жалобу заказчик сообщил, что доводы ИП Захаровой Н.Ю. считает необоснованными.
В ходе рассмотрения жалобы ИП Захаровой Н.Ю. и проведения внеплановой проверки размещения заказа, в порядке ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов и п. 3.25 Административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным Приказом ФАС РФ от 14.11.2007 г. № 379, Комиссией Ростовского УФАС России было выявлено:
04.07.2011 г. ИП Захаровой Н.Ю. была подана заявка на участие в запросе котировок в электронном виде на адрес электронной почты заказчика. Указанная заявка была подписана электронной цифровой подписью (далее - ЭЦП), к которой прилагался файл с сертификатом, подтверждающим действительность ЭЦП.
Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 05.07.2011г. № 0358200006611000001-1, ИП Захаровой Н.Ю. было отказано в допуске к участию в запросе котировок по причине несоответствия её заяви требованиям извещения о проведении запроса котировок, а именно, при открытии заказчиком файла с сертификатом, подтверждающим действительность ЭЦП, появилось окно «Проблемы с сертификатом».
На рассмотрение Комиссии Ростовского УФАС России представителем заказчика были представлены файлы заявки ИП Захаровой Н.Ю. на участие в запросе котировок.
Комиссией Ростовского УФАС России указанные файлы были просмотрены в электронном виде. Заявка ИП Захаровой Н.Ю. на участие в запросе котировок была подписана электронной цифровой подписью. При получении информации о подписи и сертификате появлялась сообщение, что «Сертификат действителен» и указанная заявка открывалась в полном объёме.
Электронное сообщение, подписанное электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, признается электронным документом, равнозначным документу, подписанному собственноручной подписью, в случаях, если федеральными законами или иными нормативными правовыми актами не устанавливается или не подразумевается требование о составлении такого документа на бумажном носителе. В целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (части 3 и 4 статьи 11 Федерального Закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).
В данном случае установлено, что направленная ИП Захаровой Н.Ю. в адрес заказчика по электронной почте котировочная заявка в полном объёме соответствовала требованиям, утвержденным для электронного документа, в том числе, присутствовал аналог собственноручной подписи - электронная цифровая подпись. Такое электронное сообщение в полной мере даёт возможность идентифицировать направленную по электронной почте заявку как документ, поступивший именно от ИП Захаровой Н.Ю. и имеющий юридическую силу.
Соответствующий документ необоснованно воспринят заказчиком, как ни к чему не обязывающая информация. При этом, заказчиком не были предприняты действия по открытию указанного документа и установлению достоверности электронной цифровой подписи ИП Захаровой Н.Ю., в том числе, получение информации о подлинности подписи с сайта компании, выдавшей данный сертификат и, собственно, электронную цифровую подпись.
Таким образом, котировочная заявка ИП Захаровой Н.Ю. в полном объёме соответствовала требованиям извещения о проведении запроса котировок и Закона о размещении заказов.
В силу ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
Исходя из выше изложенного, комиссия Ростовского УФАС России пришла к выводу, что котировочная комиссия, отказав в допуске к участию в запросе котировок ИП Захаровой Н.Ю., заявка которой в полном объёме соответствовала требованиям извещения о проведении запроса котировок и Закона о размещении заказов, тем самым нарушила ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов.
В соответствии с ч.6 ст. 60 Закона о размещении заказов, на основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 94, Комиссия Ростовского УФАС России
Решила:
1.Признать жалобу ИП Захаровой Н.Ю. обоснованной.
2.Признать котировочную комиссию Школы-интерната IV вида № 38 гор. Ростова-на-Дону нарушившей ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов.
3.Выдать котировочной комиссии Школы-интерната IV вида № 38 гор. Ростова-на-Дону предписание об устранении допущенных нарушений путём отмены протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от 05.07.2011г. № 0358200006611000001-1 в части не допуска к участию в запросе котировок ИП Захаровой Н.Ю.
4.Рассмотреть вопрос о привлечении членов котировочной комиссии Школы-интерната IV вида № 38 гор. Ростова-на-Дону к административной ответственности по ст. 7.30 КоАП РФ.
5.Контроль за исполнением решения возложить на Суконцева А.П.
Председатель Комиссии:
А.Б. Артахов
Члены Комиссии:
Т.С. Акопян
А.Д. Кравцов
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Приложения
2011-07-21 Приложение к Решению от 21 июля 2011 года № Б/Н Предписание