Решение Ростовского УФАС России от 08.08.2011 г № Б/Н
В отношении Министерства здравоохранения Ростовской области
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председатель Комиссии Артахов А.Б.
Члены Комиссии Акопян Т.С., Кравцов А.Д.
рассмотрев дела №№10523-10583, возбужденные по жалобе Заявителя на действия Уполномоченного органа при проведении открытых аукционов в электронной форме №№0158200001311000648, 0158200001311000649, 0158200001311000650 0158200001311000651, 0158200001311000652, 0158200001311000653, 0158200001311000654 на поставку 1 «Рентгенодиагностического комплекса телеуправляемого стол-штатива цифрового на 3 рабочих места» для нужд названных Заказчиков (соответственно), выразившиеся в нарушении Федерального Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон)
Установила:
1.В Ростовское УФАС России 01.08.2011 г. (вх.№12863) поступили жалобы Заявителя о нарушении Закона Заказчиком при проведении аукционов, что, по мнению заявителя, выразилось во включении в документацию о каждом названном аукционе (в редакции №3 от 14.07.2011 г.) пп.3 п.17 раздела 1.3 документации об аукционе следующего содержания:
«3. При размещении заказа участникам размещения заказа, заявки на участие которых содержат предложения о поставке товаров российского происхождения, предоставляются преференции в отношении цены контракта в размере 15 процентов в следующем порядке: в случае, если победителем аукциона представлена заявка на участие в аукционе, которая содержит предложение о поставке предлагаемого к закупке товара, происходящего из иностранных государств, договор с таким победителем аукциона заключается по цене, предложенной участником аукциона, снижено на 15 процентов от предложено цены договора.
Данный порядок не применяется в случаях, если:
А) в рамках одного аукциона (лота) предполагается поставка нескольких видов товаров (работ, услуг), часть из которых не указана в пункте 1 Приказа Минэкономразвития РФ от 12.05.2011 г. №217 «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей размещения заказов на поставки товаров для нужд заказчиков», зарегистрирован в Минюсте РФ 21.06.2011 г. №21071;
Б) аукцион признан несостоявшимся и заказчик в соответствии с порядком, предусмотренным Федеральным Законом от 21.07.2005 394-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» размещает заказ у единственного поставщика;
В) в заявках на участие в аукционе не содержится предложений о поставке товаров российского происхождения.
Участник размещения заказа указывает (декларирует) в заявке на участие в аукционе страну происхождения поставляемого товара. Ответственность за достоверность сведений о стране происхождения товара, указанного в заявке на участие в аукционе, несет участник размещения заказа.
В случае, если в заявке на участие в аукционе участника размещения заказа не указана страна происхождения товара, предлагаемого к поставке, при рассмотрении заявок на участие в аукционе такой участник не допускается к участию в аукционе».
Заявитель указал, что:
- включение данных положений в документацию об аукционе влечет отсутствие «процедуры идентификации аукциона, в котором есть участник с оборудованием производства РФ и к иным участникам будет применен (позднее) механизм снижения цен на 15% при подписании контракта»;
- «в настоящее время нет механизма реализующего преференции производителю (поставщику) российского оборудования во время проведения электронного аукциона».
При этом в жалобах не указано, какие нормы Закона нарушены Уполномоченным органом путем включения пп.3 п.17 раздела 1.3 в документации об аукционах.
Уполномоченный орган в возражении от 08.08.2011 г. №МЗ-01.2924 на жалобы указал, что данный подпункт включен в документации об аукционах ввиду начала действия с 10.07.2011 г. Приказа Министерства экономического развития РФ от 12.05.2011 г. №217 (далее – Приказ №217); нарушение Закона со своей стороны отрицал.
Согласно ч.5 ст.17 Закона в случае обращения участника размещения заказа с жалобой на действия (бездействие) заказчика, конкурсной комиссии; поступления информации о нарушении законодательства о размещении заказов осуществляется внеплановая проверка размещения заказа.
В рассмотрении дела приняли участие: от Заказчика – Ткаченко В.Д., Луговская Е.В. (доверенности в деле). Заявитель представил ходатайство (вх.№13357 от 08.08.011 г.) о рассмотрении жалоб в его отсутствие.
2.Согласно ч.ч.3, 6 ст.13 Закона:
- федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов, по поручению Правительства РФ устанавливает условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, выполняемых, оказываемых иностранными лицами, для целей размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков;
- товары, происходящие из иностранного государства или группы иностранных государств, работы, услуги, выполняемые, оказываемые иностранными лицами, допускаются для целей размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков в соответствии с запретами и ограничениями установленными Правительством РФ, и на условиях, указанных в соответствии с ч.3 ст.13 Закона федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов.
Таким федеральным органом в силу п.1 «Положения о Министерстве экономического развития РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 г. №437, является данное министерство.
Анализ положений, внесенных Уполномоченным органом в документации об аукционах, показал, что они внесены в документацию об аукционе в соответствии с Приказом №217. В частности, согласно Приказу №217:
- Приказ №217 определяет условия допуска товаров, происходящих из иностранных государств, в т.ч. аппаратуры медицинской (п.1);
- для целей реализации Приказа №217 рекомендуется устанавливать в документации об аукционе требование об указании (декларировании) участником аукциона в заявке на участие в аукционе страны происхождения поставляемого товара; положение о том. что в случае неуказания страны происхождения товара, предлагаемого к поставке, такой участник не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе и т.д. (п.7).
3.Как и указал Заявитель, закрепленный главой 3.1 Закона порядок проведения открытого аукциона не предусматривает обязанность заказчика, уполномоченного органа:
- информировать участников размещения заказа о том, предложен ли иными участниками размещения того же заказа товар российского (или иностранного) происхождения;
- размещать информацию о странах происхождения предложенных в аукционных заявках товаров на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.
Кроме того, сведения об участнике размещения заказа (в т.ч. его наименовании) в соответствии с п.1 ч.6 ст.41.8 Закона входят в состав 2-х частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, тогда как сведения о товаре, предлагаемом к поставке, должны содержаться в 1-й части заявки (п.1 ч.4 ст.41.8 Закона).
Однако указанная Заявителем «невозможность идентификации аукциона» обусловлена именно нормами Закона (в т.ч. приведенными), ввиду чего не может ставиться в вину Уполномоченному органу и не свидетельствует о наличии в действиях Уполномоченного органа признаков нарушения законодательства о размещении заказов.
Довод Заявителя о том, что «в настоящее время нет механизма реализующего преференции производителю (поставщику) российского оборудования во время проведения электронного аукциона»:
- противоречит как ст.13 Закона, так и п.5 Приказа №217, согласно которому при размещении заказов на поставки товаров для нужд заказчиков путем проведения аукциона в случае, если победителем аукциона представлена заявка на участие в аукционе, которая содержит предложение о поставке товара, указанного в п.1 Приказа №217, происходящего из иностранных государств, государственный (муниципальный контракт, гражданско-правовой договор бюджетного учреждения с таким победителем аукциона заключается по цене, предложенной участником аукциона, сниженной на 15% от предложенной цены государственного (муниципального) контракта, гражданско-правового договора бюджетного учреждения;
- не свидетельствует о наличии признаков нарушений Закона в действиях Уполномоченного органа.
4.Согласно ч.2 ст.19.1 Закона в документации об открытом аукционе в электронной форме указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта, содержащее полученные уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные источники информации о ценах товаров, в т.ч. путем указания соответствующих сайтов в сети «Интернет» или иного указания.
В силу ч.3 ст.19.1 Закона размещение на официальном сайте документации об открытом аукционе в электронной форме, в которой указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта и иная предусмотренная ч.2 ст.19.1 Закона информация, признается добросовестным исполнением требований ст.19.1 Закона.
Относительно данного обоснования Заказчиком в п.8 раздела 1.3 документации об аукционе указано:
«Начальная (максимальная) цена договора (цена лота) установлена путем анализа цен на медицинское оборудование по результатам ранее проведенных процедур размещения заказа на закупку аналогичного оборудования, информации, полученной из Торгово-промышленной палаты Ростовской области (от 14.04.2011 №315/04) и от Российского Союза промышленников и предпринимателей (от 07.04.2011 исх. №512/06).
Начальная (максимальная) цена договора (цена лота) согласована министерством экономического развития Ростовской области от 16.06.2011 исх. №17/1660».
Данное указание не может быть признано надлежащим обоснованием начальной (максимальной) цены контракта в соответствии с ч.2 ст.19.1 Закона, поскольку не содержит полученных Уполномоченным органом информации о цене контракта или расчетов данной цены.
На основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006г. № 94, в соответствии с ч.6 ст.60 Закона Комиссия Ростовского УФАС России,
Решила:
1.Признать жалобу Заявителя необоснованной.
2.Признать Уполномоченный орган нарушившим ч.2 ст.19.1 Закона.
3.Выдать Уполномоченному органу предписания об аннулировании названных аукционов.
4.Рассмотреть вопрос о привлечении должностного лица Уполномоченного органа, утвердившего документацию об аукционе, к административной ответственности.
5.Контроль за исполнением данного решения возложить на Кравцова А.Д.
Председатель Комиссии:
А.Б.Артахов
Члены Комиссии:
Т.С.Акопян,
А.Д.Кравцов
В силу ч. 9 ст. 60 Закона настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Приложения
2011-08-08 Приложение к Решению от 08 августа 2011 года № Б/Н Предписание
2011-08-08 Приложение к Решению от 08 августа 2011 года № Б/Н Предписание
2011-08-08 Приложение к Решению от 08 августа 2011 года № Б/Н Предписание
2011-08-08 Приложение к Решению от 08 августа 2011 года № Б/Н Предписание