Решение Ростовского УФАС России от 08.08.2011 г № Б/Н
В отношении Волгодонского филиала ГУЗ ПНД РО
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председатель Комиссии:
Артахов А.Б.
Члены Комиссии:
Акопян Т.С.
Моргунова Ю.В.
рассмотрев дело № 1060/03 о нарушении котировочной комиссией Волгодонского филиала ГУЗ ПНД РО (далее – заказчик) Федерального Закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов),
в присутствии представителя заказчика и ИП Вернигора Н.А. (доверенности в деле),
Установила:
В Ростовское УФАС России 01.08.2011 г. (вх. № 12927) поступила жалоба ИП Вернигора Н.А. В своей жалобе Заявитель ссылается на нарушение котировочной комиссией при проведении запроса котировок № 0358200033011000068 на закупку сплит-систем для нужд Волгодонского филиала ГУЗ ПНД РО, выразившееся в необоснованном, по его мнению, допуске к участию в запросе котировок ООО «Климат-Сервис» и признании его победителем указанного запроса котировок.
В ходе рассмотрения жалобы ИП Вернигора Н.А. и проведения внеплановой проверки размещения заказа, в порядке ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов и п. 3.25 Административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным Приказом ФАС РФ от 14.11.2007 г. № 379, Комиссией Ростовского УФАС России было выявлено:
Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 28.07.2011г. № 0358200033011000068-1,котировочной комиссией ООО «Климат-Сервис», ИП Антонцев М.С. и ИП Вернигор Н.А. были допущены к участию в запросе котировок. При этом, ООО «Климат-Сервис» было признано победителем, т.к. им была предложена наименьшая цена государственного контракта.
В извещении о проведении запроса котировок от 21.07.2011г. № 0358200033011000068, заказчиком в спецификации указаны: размеры блоков сплит-системы: внутреннего не менее 200х190х700 и внешнего не более 660х471х241; цена товара включает стоимость упаковки, маркировки, расходных материалов для монтажа (не менее 4-х метров трубы для каждой сплит-системы), налоги, сборы, пошлины и другие обязательные платежи, доставки (в т.ч. погрузки, разгрузки) Покупателю, страхование, монтажа, ввода в эксплуатацию.
В своих заявках на участие в запросе котировок ООО «Климат-Сервис» и ИП Антонцев М.С. указали размеры блоков сплит-системы: внутреннего 255х174х730 и внешнего не более 730х428х310.
Таким образом, ООО «Климат-Сервис» и ИП Антонцев М.С., предложив в своих заявках на участие в запросе котировок поставку сплит-систем, габариты блоков которых несоответствуют требованиям установленным заказчиком в извещении о проведении запроса котировок к габаритам блоков закупаемых сплит-систем. Следовательно, заявки на участие в запросе котировок ООО «Климат-Сервис» и ИП Антонцева М.С. не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.
В своей заявке на участие в запросе котировок ИП Вернигор Н.А. указал, что в цену контракта включены расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и другие обязательные платежи.
Таким образом, ИП Вернигор Н.А. в своей заявке на участие в запросе котировок не указал ряд включённых заказчиком в цену контракта расходов: стоимость упаковки, маркировки, расходных материалов для монтажа (не менее 4-х метров трубы для каждой сплит-системы), сборы, доставки (в т.ч. погрузки, разгрузки) Покупателю, монтажа, ввода в эксплуатацию. Следовательно, заявка на участие в запросе котировок ИП Вернигора Н.А. не соответствует требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.
В силу ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов, котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок.
Кроме того, согласно ч. 2 ст. 47 Закона о размещении заказов, победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг.
Исходя из выше изложенного, комиссия Ростовского УФАС России пришла к выводу, что котировочная комиссия, допустив к участию в запросе котировок ООО «Климат-Сервис», ИП Антонцев М.С. и ИП Вернигор Н.А., заявки которых несоответствовали требованиям извещения о проведении запроса котировок и Закона о размещении заказов, и признав победителем запроса котировок ООО «Климат-Сервис», тем самым нарушила ч. 2 ст. 47 и ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов.
На основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 94, в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 17 и ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов Комиссия Ростовского УФАС России
Решила:
1.Признать жалобу ИП Вернигора Н.А. обоснованной.
2.Признать котировочную комиссию Волгодонского филиала ГУЗ ПНД РО нарушившей ч. 2 ст. 47 и ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов.
3.Выдать котировочной комиссии Волгодонского филиала ГУЗ ПНД РО предписание об устранении допущенных нарушений при проведении запроса котировок № 0358200033011000068 на закупку сплит-систем для нужд Волгодонского филиала ГУЗ ПНД РО путём аннулирования указанного запроса котировок.
4.Рассмотреть вопрос о привлечении членов котировочной комиссии Волгодонского филиала ГУЗ ПНД РО к административной ответственности по ст. 7.30 КоАП РФ.
5.Контроль за исполнением решения возложить на Суконцева А.П.
Председатель Комиссии:
А.Б. Артахов
Члены Комиссии:
Т.С. Акопян
Ю.В. Моргунова
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течении трёх месяцев.
Приложения
None Приложение к Решению от 08 августа 2011 года № Б/Н Предписание