Решение Ростовского УФАС России от 02.09.2011 г № Б/Н
В отношении Администрации Волгодонского района Ростовской области
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии: А.Б.Артахов
Члены комиссии: Т.С.Акопян, А.А.Доценко
рассмотрев дело № 1252/03, возбужденное по жалобе ООО «ПМК № 10» на действия Администрации Волгодонского района Ростовской области (далее – заказчик), при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0158300055611000027 на право заключения муниципального контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Подводящий межпоселковый газопровод высокого давления и внутрипоселковые распределительные газопроводы среднего и низкого давления х.Семенкин, п.Сибирьковый Волгодонского района Ростовской области», выразившиеся в нарушении Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон), в присутствии представителя заказчика – <...> (доверенность от 01.09.2011г. № 2630); представителя специализированной организации ООО «ЦПТС-Юг» - <...> (доверенность от 01.09.2011г. № 1); представителя ООО «ПМК № 10» - <...> (доверенность от 01.09.2011г. № 37),
Установила:
26.08.2011г. в Ростовское УФАС России поступила жалоба ООО «ПМК № 10» (вх.№ 14467) на неправомерные, на его взгляд, действия заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0158300055611000027.
Исходя из жалобы заявителя, ООО «ПМК № 10», являясь потенциальным участником размещения заказа, было ограничено в праве на подачу аукционной заявки ввиду нарушений Закона, допущенных заказчиком при формировании Документации об открытом аукционе в электронной форме. На основании запроса заявителя заказчиком были размещены разъяснения Документации об открытом аукционе в электронной форме, фактически, изменяющие суть Документации.
Представители заказчика и специализированной организации возражали против удовлетворения жалобы, указали, что действия заказчика законны и обоснованны. Представили письменные возражения на жалобу.
В ходе рассмотрения указанной жалобы и проведения внеплановой проверки размещения заказа, в порядке ч.5 ст.17 Закона и п.3.25 Административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС РФ от 14.11.2007г. № 379, Комиссия Ростовского УФАС России пришла к следующим выводам:
08.08.2011г. на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и электронной торговой площадке http:etp.zakazrf.ru специализированная организация разместила Извещение и Документацию об открытом аукционе в электронной форме № 0158300055611000027, утвержденную заказчиком.
Согласно п.1 ч.4 ст.41.6 Закона документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать, в том числе требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к использованию при выполнении работ товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.
В нарушение п.1 ч.4 ст.41.6 Закона заказчиком включена в состав Документации об открытом аукционе в электронной форме Техническая часть в виде отсканированных смет, в которых отсутствуют значения показателей по ряду позиций, а также указаны единицы измерения не соответствующие показателям.
Так, например, по поз.9, 14, 15, 16 отсутствуют значения показателя «стойкость при постоянном внутреннем давлении при 20˚С» (ч, не менее __); по поз.33, 34 отсутствуют значения показателя «массовая доля летучих веществ» (мг/кг, не менее __); по поз.33, 34, 35, 36 указаны единицы измерения показателя «начальное напряжение в стенке трубы» в Мпа4, вместо Мпа; по поз.38 указаны единицы измерения показателя «толщина сигнальной ленты» мм, вместо мкм, и др.
Учитывая изложенное, заказчиком, фактически, не исполнены требования п.1 ч.4 ст.41.6 Закона, так как потенциальный участник размещения заказа не имеет возможности определить потребности заказчика относительно товара, предполагаемого к использованию при выполнении работ по муниципальному контракту.
26.08.2011г. заказчиком размещено разъяснение Технической части Документации об открытом аукционе в электронной форме изменяющее ее суть.
При этом изменения в Документацию об открытом аукционе в электронной форме заказчиком не вносились, так как срок окончания подачи заявок – 29.08.2011г.
Таким образом, заказчиком при размещении указанных выше разъяснений нарушены положения ч.5 ст.41.7 Закона, согласно которой разъяснение положений документации об открытом аукционе в электронной форме не должно изменять ее суть.
Кроме того, в нарушение п.1 ч.3 ст.41.6 Закона, в Документации об открытом аукционе в электронной форме отсутствует инструкция по заполнению заявки.
Ссылки заказчика на ст.3 Документации отклоняются Комиссией Ростовского УФАС России, как несостоятельные. Так, ст.3 Документации об открытом аукционе в электронной форме и, в частности, п.3.2.3 описывают содержание первой части заявки, из которого потенциальному участнику размещения заказа не возможно сделать однозначный вывод о требованиях заказчика (порядке описания предлагаемых к использованию товаров): о том, что предложение должно быть сформировано на основании Технической части Документации, а также о том, какие показатели будут минимальными, какие максимальными, и какие не могут быть изменены.
Доводы жалобы относительно размещения заказчиком сметы не в полном объеме, а также о несоответствии ГОСТу показателей «начального напряжения труб из полиэтилена» отклоняются Комиссией Ростовского УФАС России, как несостоятельные.
Учитывая изложенное, руководствуясь ч.5 ст.17, ч.6 ст.60 Закона, на основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 94, комиссия Ростовского УФАС России,
Решила:
1.Признать жалобу ООО «ПМК № 10» частично обоснованной.
2.Признать заказчика нарушившим п.1 ч.3, п.1 ч.4 ст.41.6, ч.5 ст.41.7 Закона.
3.Выдать предписание об аннулировании открытого аукциона в электронной форме.
4.Электронной торговой площадке ГУП «Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям РТ» обеспечить возможность заказчику совершения действий (проведение процедур), предусмотренных Законом относительно настоящего электронного аукциона.
5.Рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц заказчика к административной ответственности.
В соответствии с ч.9 ст.60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии:
А.Б.Артахов
Члены комиссии:
Т.С.Акопян,
А.А.Доценко
Приложения
2011-09-02 Приложение к Решению от 02 сентября 2011 года № Б/Н Предписание