Решение Ростовского УФАС России от 29.09.2011 г № Б/Н
По делу в отношении ТФОМС РО
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председатель Комиссии:
Артахов А.Б.
Члены Комиссии:
Кравцов А.Д.
Суконцев А.П.
рассмотрев дело № 1425/03 о нарушении ТФОМС РО (далее – заказчик) Федерального Закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), в присутствии представителей заказчика (доверенности в деле),
Установила:
В Ростовское УФАС России 16.09.2011 г. (вх. № 15682) поступила жалоба ООО «Стинс-Сервис» на действия 0258100000111000123 на закупку рабочих станций (далее - аукцион), Закона о размещении заказов, выразившееся в необоснованном ограничении круга участников размещения заказа.
В возражениях на жалобу заказчик сообщил, что доводы ООО «Стинс-Сервис» считает необоснованными.
В ходе рассмотрения жалобы ООО «Стинс-Сервис» и проведения внеплановой проверки размещения заказа, в порядке ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов и п. 3.25 Административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным Приказом ФАС РФ от 14.11.2007 г. № 379, Комиссией Ростовского УФАС России было выявлено:
Согласно п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация аукционе должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.
Заказчиком в п.п. 2.1 п. 1 «Процессор» части № III«Техническая часть» документации об аукционе, в требованиях к закупаемому процессору, в том числе, указано: Частота процессора: не менее 3300 МГц;
Количество физических ядер: не менее 2;
Объем кэша L1: не менее 64 Кб;
Объем кэша L2: не менее 512 Кб;
Объем кэша L3: не менее 3072 Кб;
Тепловыделение: не более 70 Вт.
По мнению заявителя, указание заказчиком такой характеристики, как: Тепловыделение: не более 70 Вт, в совокупности с перечисленными характеристиками позволяет участнику размещения заказа предложить к поставке исключительно процессоры производстваIntel, что ведёт к ограничению круга участников размещения заказа.
Как следует из информации, размещённой на официальном сайте производителя AMDwww.amd.com/ru, процессоры производства AMD, соответствующие следующим характеристикам: Частота процессора: не менее 3300 МГц; Количество физических ядер: не менее 2; Объем кэша L1: не менее 64 Кб; Объем кэша L2: не менее 512 Кб; Объем кэша L3: не менее 3072 Кб, имеют минимальное тепловыделение: 80 Вт. Указанная заказчиком техническая спецификация заведомо включает в себя требование к поставке компьютеров на базе процессоров только одного разработчика (Intel).
Таким образом, требованиям указанной технической спецификации удовлетворяет только персональные компьютеры, работающие на базе процессоров, производителем которых является одна компания (Intel). Процессоры других производителей исключаются путём установления приведённых заказчиком требований к процессорам (в том числе, по тепловыделению), которым удовлетворяют процессоры одного конкретного производителя.
Согласно ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов, документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Кроме того, в силу ч. 2 ст. 8 Закона о размещении заказов участие в размещении заказов может быть ограничено только в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
Исходя из выше изложенного, комиссия Ростовского УФАС России пришла к выводу о том, что заказчик, указав в документации об аукционе требования к товару, которые влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа, тем самым ограничил круг участников размещения заказа и нарушил ч. 2 ст. 8, ч. 3.1 ст. 34 и ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов.
На основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 94, в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 17 и ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов Комиссия Ростовского УФАС России
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Стинс-Сервис» обоснованной.
2.Признать заказчика - ТФОМС РО нарушившим ч. 2 ст. 8, ч. 3.1 ст. 34, ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов.
3.Выдать ТФОМС РО предписание об устранении допущенных нарушений при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0258100000111000123 на закупку рабочих станций, путём аннулирования указанного аукциона.
5.Рассмотреть вопрос о привлечении должностного лица заказчика ТФОМС РО к административной ответственности по ст. 7.30 КоАП РФ.
6.Контроль за исполнением решения возложить на Суконцева А.П.
Председатель Комиссии:
А.Б.Артахов
Члены Комиссии:
А.Д.Кравцов
А.П.Суконцев
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течении трёх месяцев.
Приложения
2011-09-29 Приложение к Решению от 29 сентября 2011 года № Б/Н Предписание